Вирок № 35561038, 21.11.2013, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 1-кп/582/55/13

Справа № 582/753/13-к

Копія

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2013 р., Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Діска А. Б

при секретарі Гриценко К. Ф.,

за участю прокурора Лазоренка О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми матеріали кримінального провадження №12013200220000343 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, 16, Недригайлівського району, Сумської області, раніше не судимого:

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 01 липня 2013 року о 9 годині на ставку с. Озерне, Недригайлівського району домовився із невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, збувати наркотичний засіб канабіс. Саме в той час ОСОБА_1 з метою збуту придбав в невідомої особи наркотичний засіб - канабіс. Після цього ОСОБА_1 вказаний наркотичний засіб, з метою подальшого продажу, сховав за деревом в лісопосадці, біля грунтової дороги в с. Озерне, Недригайлівського району.

15.08.2013 року ОСОБА_1, після домовленості із ОСОБА_3, вирішив збути особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс. 15.08.2013 року о 13 год. 15 хв. в с. Озерне, Недригайлівського району, біля господарства № 16 ОСОБА_1, діючи з прямим наміром, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за попередньою змовою групою осіб, повторно збув поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, сухою подрібленою, яка є особливо-небезпечним нарктичним засобом канабіс, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканці АДРЕСА_1, за гроші в сумі двісті гривень.

15.08.2013 року працівниками міліції у ОСОБА_3 в службовому автомобілі в с. Озерне, Недригайлівського району, в присутності двох понятих, вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, який був придбаний нею в ОСОБА_1

Згідно висновку експерта № 709 від 21.08.2013 року, збута ОСОБА_1 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 151,67 г.

Продовжуючи свою діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, ОСОБА_1, 03.09.2013 року після домовленості із гр. ОСОБА_3 з корисливих мотивів, вирішив повторно збути особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс.

03.09.2013 року о 14 годині 43 хвилин ОСОБА_1, на автодорозі в напрямку с. Озерне, Недригайлівського р-ну, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи повторно за попередньою змовою групою осіб, збув поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, сухою подрібленою, яка є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабіс, громадянці ОСОБА_3 за гроші в сумі двісті гривень.

03.09.2013 року працівниками міліції у ОСОБА_3 в службовому автомобілі в с. Озерне, Недригайлівського району, в присутності двох понятих, вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, який був придбаний нею в гр. ОСОБА_1

Згідно висновку експерта № 759 від 09.09.2013 року, збута ОСОБА_1 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 23,05 г.

03.09.2013 року після збуту наркотичного засобу ОСОБА_3 , ОСОБА_1 частину наркотичного засобу канабіс, що залишилася, діючи з корисливих мотивів, сховав під деревом лісопосадки с. Озерне, Недригайлівського району, з метою його подальшого збуту.

03.09.2013 року в ході огляду місця, на яке вказав ОСОБА_1, було виявлено поліетиленовий пакет, всередині якого був прозорий пакет із сухою, подрібленою речовиною рослинного походження.

Згідно висновку експерта №758 від 09.09.2013 року надана на дослідження речовина рослинного походження, яку зберігав ОСОБА_1 із метою подальшого збуту є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 37,97 г.

Умисні дії ОСОБА_1 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України - збут особливо-небезпечних наркотичних речовин за попередньою змовою групою осіб, вчинений повторно.

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про затвердження судом угоди про визнання винуватості з обвинуваченим, яку надав на розгляд суду.

Як вбачається зі змісту угоди про визнання винуватості ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

ОСОБА_1 також погодився із прокурором на призначення йому покарання за цей злочин з застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту на строк 2 місяці 17 днів.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п.п.1-4 ч.4 ст. 474, п.1 ч.4 ст.394, ст.476 КПК України; укладення угоди сторонами є добровільним.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК України; правова кваліфікація, яка є вірною, передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості; умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; наявні підстави для визнання винуватості.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам матеріального та процесуального закону і її слід затвердити.

Встановлені судом помякшуючі обставини, дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин внаслідок збігу тяжких особистих обставин, не є наркозалежним та вперше вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів, які значно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, зменшують ризики вчинення обвинуваченим злочинів в майбутньому, дають підстави для застосування до ОСОБА_1 ст.69 КК України та призначення більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.307 КК України, у виді арешту на строк 2 місяці 17 днів.

Ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 04 вересня 2013 року ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та встановлено строк дії ухвали до 02 листопада 2013 року.

Ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 28 жовтня 2013 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_1 на один місяць та встановлено строк дії ухвали до 02 грудня 2013 року.

Термін, протягом якого обвинувачений ОСОБА_1 перебуває під вартою на день ухвалення вироку становить 2 місяці 17 днів, у зв"зку з чим обвинувачений фактично відбув, визначене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання. Підстав для подальшого застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд не вбачає.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне скасувати, обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та звільнити його з-під варти в залі судового засідання.

Речові докази: канабіс вагою 151,67 г, канабіс вагою 23,05 г, канабіс вагою 37,97 г, що знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Недригайлівського РВ знищити; грошові кошти в сумі 200 грн. передати в дохід держави, документи, долучені до матеріалів справи як речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі ст. 124 КПК України на обвинуваченого належить покласти процесуальні витрати, повязані з проведенням експертиз, стягнувши на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області 1101,24 грн.

Керуючись ст.ст.373, 374, 473, 474, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 21 листопада 2013 року між прокурором Недригайлівського району Лазоренком Олександром Вікторовичем і обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання винуватості.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та із застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 місяці 17 днів.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 скасувати, звільнити ОСОБА_1 з-під варти в залі судового засідання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області (розрахунковий рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100) 1101 (одну тисячу сто одну) грн. 24 коп. на відшкодування процесуальних витрат, на проведення експертиз.

Речові докази: канабіс вагою 151,67 г, канабіс вагою 23,05 г, канабіс вагою 37,97 г, що знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Недригайлівського РВ знищити; грошові кошти в сумі 200 грн. передати в дохід держави, документи, долучені до матеріалів справи як речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нерозяснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_4