Рішення № 35560316, 22.11.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/5047/13-ц

Провадження №2/106/1374/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого - судді Ружицької Т.В.

за участю секретаря - Куртусманової Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Євпаторія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Євпаторійський міський відділ Державної міграційної служби України в АР Крим, про усунення перешкод у користуванні власністю, виселенні та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

До Євпаторійського міського суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Євпаторійський міський відділ Державної міграційної служби України в АР Крим, про усунення перешкод у користуванні власністю, виселенні та зняття з реєстраційного обліку. Позовні вимоги мотивовані тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, що зареєстровано приватним нотаріусом Євпаторійського округу АР Крим ОСОБА_4 17 травня 2013 року. Станом на 17 травня 2013 року та момент звернення з позовом до суду, за вказаною адресою зареєстровані та проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Він неодноразово звертався до відповідачів з проханням звільнити квартиру та знятися з реєстраційного обліку, а також їм направляв письмові вимоги щодо звільнення квартири, але, до сьогоднішнього часу вони квартиру не звільнили. Просить усунути перешкоди у користуванні власністю, виселити та зняти з реєстраційного обліку відповідачів.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час, та місце розгляду справи повідомлені належним чином за місцем реєстрації ( АДРЕСА_1) та за адресою, вказаною саме відповідачами ( АДРЕСА_2). Від відповідачки ОСОБА_2 надійшла телеграма про відкладення розгляду справи, оскільки вона знаходиться у Білорусі, у зв'язку з тяжкою хворобою матері, але вказане нічим не підтверджено. Від представника відповідачки ОСОБА_2 - Сметаніної, надійшла телеграма про відкладення розгляду справи на більш піздній строк, оскільки вона знаходиться у відрядженні в м. Керчі, але вказана обставина документально не підтверджена.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі. Крім того, аналогічна апеляційна скарга ОСОБА_2 вже розглянута Апеляційним судом АР Крим, який висказав свою думку, що викладено в ухвалі від 17 жовтня 2013 року.

Суд вважає вважає, що неявка відповідачів є неповажною, їх поведінка з липня 2013 року по теперешній час вказує на недобросовісне виконання ними своїх процесуальних прав та обов'язків, що веде до затягування строків розгляду справи, у зв'язку з чим справу можливо розглянути у відсутність відповідачів.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно з'ясувавши обставини, на які посилається позивач та які були досліджені у судовому засіданні, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, що зареєстровано приватним нотаріусом Євпаторійського округу АР Крим ОСОБА_4 17 травня 2013 року ( а.с.а.с.5,6, 69).

До реалізації вказаного нерухомого майна у примусовому порядку, у спірній квартирі були зареєстровані та проживали відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які й до теперешнього часу не звільнили вказану квартиру та не знялися з реєстраційного обліку, що підтверджується інформацією адресно-довідкового сектору м. Євпаторія ( а.с.а.с.21, 22).

Згідно ч.1 ст.317 Цивільного кодексу України, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Позивач звертався до відповідачів в усній та письмовій формі з вимогою звільнити квартиру АДРЕСА_1, та знятися з вказаної адрес з реєстраційного обліку ( а.с.а.с.65,66). Але й досі відповідачі відмовляються звільнити квартиру, чим порушують право власника квартири - позивача у справі, володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Відповідно ч.1 ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.

Відповідно до ч.2 ст. 386 Цивільного кодексу України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею певних дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст.ст. 383, 391 Цивільного кодексу України власник житлового будинку, квартири має право використовувати приміщення для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та свободного місця проживання», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про припинення прав користування.

На підставі ст.ст.15, 16, 317, 383, 386, 391 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 61, 88, 209, 212, 214, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Євпаторійський міський відділ Державної міграційної служби України в АР Крим, про усунення перешкод у користуванні власністю, виселенні та зняття з реєстраційного обліку, - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні його власністю - квартирою АДРЕСА_1

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з квартири АДРЕСА_1

Зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 27 листопада 2013 року.

Суддя Т.В. Ружицька