Ухвала суду № 35560002, 15.11.2013, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/1613/13-а

Провадження № 2-а/364/33/13

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

15.11.2013 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Київській області про відміну рішення №162, скасування розпорядження №115768 від 24.09.2013 року, відновлення розпорядження №115768 від 20.04.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив відмінити рішення №162 від 24.09.2013 року, скасувати розпорядження №115768 Пенсійного фонду України у Володарському районі Київській області від 24.09.2013 року, відновити розпорядження № 115768 Пенсійного фонду України у Володарському районі Київській області від 20.04.2012 року, зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Київській області зробити перерахунок пенсії з жовтня 2013 року з доплатою 770 грн щомісячно, визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Київській області незаконними.

Ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У ч. 4 ст. 105 КАС України зазначено, що адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Позивач ОСОБА_1 просить відмінити рішення №162. У позовній заяві не викладено обставини, якими він обґрунтовує, що рішення Міжвідомчої комісії з інвентаризаційних справ та особових рахунків і списання сум переплачених пенсій та грошової допомоги №162 від 24.09.2013 року суперечить Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Позивач також у позовній заяві не обґрунтовує свої вимоги щодо скасування розпорядження №115768 від 24.09.2013 року Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Київській області і не обґрунтовує вимоги щодо відновлення розпорядження №115768 від 20.04.2012 року.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з того, що вказані недоліки у позовній заяві не потребують витребування доказів, не викликають складнощів у їх усунення, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків протягом двох днів.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Оскільки заяву подано без додержання вимог, зазначених у ст. 106 КАС України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Київській області про відміну рішення №162, скасування розпорядження №115768 від 24.09.2013 року, відновлення розпорядження №115768 від 20.04.2012 року залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 2 (два) дні з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буду повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Володарський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. М. Яковенко