Рішення № 35558824, 28.11.2013, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/7802/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

18 листопада 2013 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді П.С.Невойта

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 Кредитні ініціативи 11.10.2013 року звернулось до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення 70 710,75 грн. заборгованості за кредитним договором №04004979622 від 12.08.2008 р. та судових витрат.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 12.08.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанас» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №04004979622. Відповідно до Кредитного договору позивач зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 59160,00 грн. Відповідач зобов'язався погашати наданий кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком №1 до нього.

18.05.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанас» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного профілю, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобовязувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанас», а ТОВ «ПростоФінанас» зобовязувалось відпустити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку № 1 до договору відступлення. Таким чином, ТОВ «ПростоФінанас» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором №04004979622 від 12.08.2008 р. ТОВ «Кредитні ініціативи». Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобовязання повністю виконали - ТОВ «Кредитні ініціативи» передало грошові кошти, а ТОВ «ПростоФінанас» відпустило свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. Своїх зобов'язань по своєчасному поверненню кредиту, а саме по сплаті поточних платежів по кредиту та нарахованих відсотках, відповідач не виконує, допустив заборгованість по цих платежах.

Позивач просить стягнути суму боргу, відсотки, комісію та штраф за весь період прострочення договору, а саме: заборгованості по тілу кредиту 40 416,77 грн.; суму несплачених відсотків за користування кредитом 18930,95 грн.; суму несплаченої комісії за обслуговування кредиту 3230,49 грн.; штраф за прострочку платежів 8132,54 грн., всього 70 710 грн. 75 коп., а також судові витрати, повязані із зверненням до суду з зазначеним позовом, а саме судовий збір у розмірі 707,10 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. В поданій до суду заяві просив суд розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, та повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 169, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 12.08.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанас» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №04004979622. Відповідно до Кредитного договору позивач зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 59160,00 грн., який підлягає погашенню в термін до 10.08.2014 р., а відповідач зобов'язався погашати наданий кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком №1 до нього.

Згідно ст.ст.526,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Ст.525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов.

Позивач свої обов'язки перед позичальником виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 59160,00 грн.

В порушення зазначених норм закону та умов Кредитного договору відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань за Кредитним договором № 04004979622 від 12.08.2008 року, у встановлений Кредитним договором строк не повернув кредиту, не сплатив відсотків та передбачених договором платежів. В результаті цього утворилась заборгованість.

18.05.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанас» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного профілю, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобовязувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанас», а ТОВ «ПростоФінанас» зобовязувалось відпустити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку № 1 до договору відступлення. Таким чином, ТОВ «ПростоФінанас» було відступлено право грошової вимоги, зокрема до ОСОБА_2 за кредитним договором №04004979622 від 12.08.2008 р. ТОВ «Кредитні ініціативи». За цим договором до позивача перейшло право вимоги від відповідача сплати заборгованості станом на 10.09.2013 р., а саме: заборгованості по тілу кредиту 40 416,77 грн.; суму несплачених відсотків за користування кредитом 18930,95 грн.; суму несплаченої комісії за обслуговування кредиту 3230,49 грн.; штраф за прострочу платежів 8132,54 грн., всього 70 710 грн. 75 коп.(а.с.15-19).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (пені).

У відповідності до ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи, 40 416,77 грн. - заборгованості по тілу кредиту; 18930,95 грн. - суму несплачених відсотків за користування кредитом; 3230,49 грн. - суму несплаченої комісії за обслуговування кредитом; 8132,54 грн. штрафу за прострочу платежів за кредитним договором №04004979622 від 12.08.2008 року.

Крім того з відповідача в користь позивача підлягає стягненню і сума сплаченого ним судового збору в розмірі 707, 10 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ЄДРПОУ 35326253 заборгованість у розмірі 70 710 (сімдесят тисяч сімсот десять) грн. 75 коп., з яких заборгованість за кредитом становить 40 416 (сорок тисяч чотириста шістнадцять) грн. 77 коп., заборгованість по відсотках становить 18 930 ( вісімнадцять тисяч девятсот тридцять) грн. 95 коп., заборгованість по комісії становить 3 230 (три тисячі двісті тридцять) грн. 49 коп., штраф становить 8 132 (вісім тисяч сто тридцять дві) грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ЄДРПОУ 35326253 витрати по сплаті судового збору в розмірі 707 (сімсот сім) грн. 10 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_4