Ухвала суду № 35557617, 04.10.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/9282/13-к

Провадження № 1-кс/645/1168/13

УХ В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

04 жовтня 2013 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Алтухова О.Ю., при секретарі Кононенко О.І., за участю прокурора Грошевого О.А. та слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_1, розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12013220460002731 від « 30» липня 2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Фрунзенського району м.Харкова ОСОБА_2 про розкриття банківської таємниці і надання тимчасового доступу до документів, які становить банківську таємницю яка знаходиться в Харківському ГРУ ПАТ «ПриватБанк», м.Харків, код 14360570, МФО 351533 юридична адреса: м.Харків, вул..Маломясницька, 2-А, а саме: реєстр операцій по руху коштів по банківському рахунку №5211537336703470 за період з 29.07.2013 року по теперішній час із зазначенням дати і номеру платіжного доручення, призначення оплати, назву та коди ЄДРПОУ і ІПН підприємств, організацій установ, фізичних осіб відправників та одержувачів грошових коштів, їх номери банківських рахунків, МФО банків та суми; чеки про зняття грошей у готівковому вигляді за період з 29.07.2013 року по теперішній час.

29.07.2013 року до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що 29.07.2013 року приблизно о 12:00 годині невстановлена особа зателефонувала на стаціонарний телефон, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, та шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в розмірі 6000 гривень, чим спричинили ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

В ході досудового слідства було допитано в якості потерпілої гр.. ОСОБА_3, яка повідомила, що 29.07.2013 року вона знаходилась вдома, коли приблизно о 12:00 годині на стаціонарний телефон зателефонував невідомий їй чоловік, який представився як ОСОБА_4 та повідомив мені, що він працівник міліції та, що мій син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходиться у міліції, через те, що він керуючи автомобілем збив людину, яка зараз знаходиться у лікарні, та щоб мій син уникнув кримінальної відповідальності й потрібно потерпілій особі дати гроші на лікування у розмірі 6000 гривень, на що вона погодилась. Невідомий сказав гр. ОСОБА_5. З.М., щоб вона пішла до найближчого відділення «Приватбанк» та поклала гроші на банківський рахунок, та попросив продиктувати її номер мобільного телефону. Коли вона підійшла до відділення банку вище вказана особа подзвонив з прихованого номеру телефону та продиктував номер банківського рахунку №5168755305775617. Але операцію з переказу грошових коштів на вказаний номер банківської карти здійснити не вийшло. Після цього невідомий продиктував інший номер банківської картки №5211537336703470, на який вона і переказала грошові кошти у розмірі 6000 гривень. Коли прийшла додому, то зателефонувала своєму сину, який піднявши слухавку сказав, що він цілий день знаходився на роботі, в ДТП він не потрапляв, та в міліції не був.

Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220460002731 від « 30» липня 2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та зазначили, що інформація має суттєве значення для встановлення істини у справі, а саме для встановлення місця закінчення кримінального правопорушення, тобто місця зняття грошових коштів, особи, яка здійснила кримінальне правопорушення або причетна до вчиненого кримінального правопорушення, і без розкриття банківської таємниці отримати їх неможливо.

Представник ПАТ «ПриватБанк», до судового засідання не зявився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З положень ст. 163 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів надається стороні кримінального провадження тоді, коли вона не може іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів і сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» Банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, яке

міститься в документі на переказ готівки, протягом операційного

часу в день надходження цього документа до банку.

Відповідно до інформації яка міститься на офіційному сайті ПАТ КБ «ПриватБанк»- у разі зарахування коштів на картку чи рахунок в ПриватБанку строк зарахування 1 банківський день.

Як вбачається з копії чеку, яка міститься в матеріалах клопотання слідчого, отримувачем коштів є ОСОБА_6, в зазначеному чеку міститься і інша інформація, про доступ до якої просить слідчий.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що слідчий на виконання вимог ст. 163 КПК України, не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться у речах та документах, про доступ до яких просить суд слідчий, та необхідність надавати доступ до банківської таємниці з 29.07.2013 року по теперішній час, та зняття готівки за цей же період.

Таким чином, у задоволенні клопотання належить відмовити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12013220460002731 від « 30» липня 2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: О.Ю.Алтухова