Вирок № 35557086, 20.11.2013, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

Судья: Грицаюк Н. М.

07.11.2013

Дело № 253/4447/13-к

П Р И Г О В О Р

И м е н е м У к р а и н ы

07 ноября 2013 года Центрально-Городской районный суд г.Горловки Донецкой области в составе:

председательствующего : судьи Грицаюк Н.Н.,

при секретаре Кобец Е.П.,

с участием прокурора Бондарь И.Н., Присяжного С.Н., Ткачука Д.В.,

защитника - адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_2 07 января 2012 года примерно в 18 часов 30 минут , управляя в темное время суток принадлежащим ему технически исправным автомобилем НОМЕР_1, в нарушение Правил дорожного движения Украины:

- п. 12.4, согласно которому в населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/час;

- п. 12.9 (б), согласно которому водителю запрещается превышать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4-12.7 данных Правил,

двигаясь с превышением максимально допустимой скорости движения в населенном пункте со скоростью не менее 77 км/час , осуществляя движение по проезжей части дороги по ул. Пересыпкина со стороны ул. Кузнецова-Зубарева в направлении ул. Рогозина в Центрально-Городском районе г. Горловки, приближаясь к району остановки общественного транспорта «Рынок Александрия», действуя неосторожно, в нарушение Правил дорожного движения Украины, а именно:

п. 2.3 (б), согласно которого для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на её изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге;

п. 12.3, согласно которого в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия,

имея реальную и объективную возможность быть внимательным , наблюдать за дорожной обстановкой, своевременно обнаружить пешехода ОСОБА_4 и обеспечить ей беспрепятственное движение, приближавшейся слева направо к полосе движения транспортного средства, действуя неосторожно, проявляя преступную самоуверенность, не предпринял немедленных мер для уменьшения скорости управляемого им автомобиля вплоть до полной его остановки, в результате чего совершил наезд на указанного пешехода ОСОБА_4, в результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, были причинены телесные повреждения : многооскольчатый перелом костей черепа с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку по конвекситальной поверхности в области обоих полушарий головного мозга общим объемом около 50 мл, под мягкие мозговые оболочки по конвекситальной поверхности в области левой теменной доли, перелом скуловой кости слева, переломы 2-5-го ребер справа по околопозвоночной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, оскольчатый перелом верхней трети правой большоберцовой кости; поперечный перелом верхней трети правой малоберцовой кости , кровоизлияния в мягкие покровы головы со стороны внутренней поверхности в височной области справа и в центре теменной области, ушибленная рана в височной области справа, ссадины в скуловой области справа и левой кисти, кровоподтеки правого локтевого сустава и правой голени, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения, от которых последняя скончалась на месте .

Причиной смерти ОСОБА_4 явился травматический шок, обусловленный сочетанной травмой тела, сопровождавшейся многооскольчатым переломом костей черепа, переломами ребер справа и костей правой голени.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суду показал, что 7 января 2012 года примерно в 18 часов 30 минут он , управляя автомобилем НОМЕР_2, двигался по проезжей части дороги по улице Пересыпкина в г. Горловке в районе остановки общественного транспорта «Рынок Александрия» со скоростью более 60 км/ч, , за пешеходным переходом на красный свет начала перебегать с противоположной стороны женщина , он не мог ее увидеть, так как участок дороги там был неосвещенный , поэтому он совершил наезд на пешехода ОСОБА_4, хотя и подавал после ее обнаружения звуковой сигнал, но избежать столкновения с женщиной не удалось, ему показалось, что женщина не слышала его сигнал, возможно была глуховатой .Он сразу же вызвал бригаду « скорой» медпомощи ,оставаясь на месс те ДТП до приезда работников ГАИ .

Подсудимый указал, что признает, что дорожно-транспортное происшествие было допущено ним из-за нарушения Правил дорожного движения. С выводами судебной автотехнической экспертизы согласен, эксперт присутствовал при проведении вместе с его участием воспроизведения обстановки и обстоятельств события, замеры , проведенные сразу же на месс те ДТП соответствуют действительности. В содеянном раскаивается. Возместил материальный ущерб семье погибшей ОСОБА_4 в размере 8000 грн.

Потерпевший ОСОБА_5, явка которого в судебное заседание признана невозможной и показания, которого , данные в ходе досудебного следствия, оглашены судом , указал, что он не был очевидцем смертельного травмирования его матери ОСОБА_4в процессе ДТП, об обстоятельствах случившегося он узнал от работников ГАИ, подсудимый полностью возместил его затраты, связанные с погребение матери , претензий к подсудимому не имеет ( л.д. 62-63).

Потерпевший в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, каких-либо претензий материального либо морального характера потерпевший к подсудимому не имеет, поскольку ему полностью возмещен причиненный преступлением ущерб, на строгой мере наказания для подсудимого не настаивает, просит избрать наказание, не связанное с лишением свободы.

Свидетель ОСОБА_6 суду показал, что до 07.01.2012 года он не знал подсудимого, в тот день он , свидетель, около 18 часов 30 минут находился на остановке общественного транспорта « Рынок Александрия» , ожидая автобус, на котором должен был подъехать его сменщик, опершись об остановку, он, свидетель, курил. Участок дороги не был освещен уличными фонарями , пострадавшая стала перебегать дорогу перед автомобилем подсудимого , возможно спешила на автобус первого маршрута, который как раз подъехал к остановке. Увидеть ее в темноте было невозможно, женщина резко возникла из темноты, водитель подавал звуковые сигналы , затормозил, пытался избежать столкновения , но это у него не получилось. Звук сигнала и звук его тормозов раздались почти одновременно. Удар пришелся о лобовое стекло автомобиля. Подсудимый, стал оказывать помощь пострадавшей, вызвал бригаду СМП, он, свидетель, ожидая своего автобуса, дал водителю свои координаты , как очевидца ДТП для дальнейшего разбирательства в следственных органах . При этом свидетель отметил, что после совершенного ДТП коммунальными службами города данный участок дороги оборудовали уличным освещением.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, показаний свидетеля ОСОБА_6 - очевидца ДТП, вина ОСОБА_2 полностью нашла свое подтверждение и иными исследованными судом доказательствами, собранными органом досудебного следствия, относимость и допустимость которых никем не оспорена:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 07.01.12 года и прилагающейся к нему схемой и фототаблицей, согласно которого местом совершения дорожно-транспортного происшествия является участок проезжей части дороги ул. Пересыпкина вблизи остановки общественного транспорта «Рынок Александрия» в Центрально- Городском районе г. Горловки Донецкой области, где зафиксированы следы торможения колёс автомобиля марки « 3A3-DAEWOO Т 13110 ЗНГ», регистрационный номер АН 53 82 AM, расположенные на левой полосе направления его движения, длина торможения левого переднего колеса автомобиля - 30.3 м, правого переднего колеса автомобиля - 33 м. Начало следа торможения правого переднего колеса расположено на расстоянии 4.8 м от правого края проезжей части дороги, конец которого распо лагается на расстоянии 5.7 м. от правого края проезжей части дороги по направле нию его движения .При этом из фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия усматривается, что данный участок дороги действительно на тот момент не освещался, что не противоречит показаниям подсудимого и свидетеля ОСОБА_6 об обстоятельствах произошедшего ДТП (л.д. 8-17);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля марки 3A3-DAEWOO Т 13110 ЗНГ регистрационный номер АН 53 82 AM от 07.01.12 года, фототаблицей к нему , из которого у4сматривется, что данный автомобиль в момент ДТП был технически исправным (л.д. 33-39);

- протоколом дополнительного осмотра и проверки технического состояния автомобиля марки 3A3-DAEWOO Т 13110 ЗНГ регистрационный номер АН 53 82 AM от 01.02.12 года, согласно которого на момент проведения осмотра руле вое управление, а также тормозная система автомобиля находятся в работоспо собном состоянии и повреждений не имеют (л.д. 82-84);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого при исследовании трупа ОСОБА_4 обнаружено: многооскольчатый перелом костей черепа с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку по конвекситальной поверхности в области обоих полушарий головного мозга общим объемом около 50 мл, под мягкие мозговые оболочки по конвекситальной поверхности в области левой теменной доли, перелом скуловой кости слева, переломы 2-5-го ребер справа по околопозвоночной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, оскольчатый перелом верхней трети правой большоберцовой кости; поперечный перелом верхней трети правой малоберцовой кости , кровоизлияния в мягкие покровы головы со стороны внутренней поверхности в височной области справа и в центре теменной области, ушибленная рана в височной области справа, ссадины в скуловой области справа и левой кисти, кровоподтеки правого локтевого сустава и правой голени, которые образовались одномоментно от действия тупых предметов , и в своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения. Перелом грудины, непрямые переломы 2-5-го ребер справа и слева по средне- ключичной линии образовались в посмертном периоде в результате сдавливающего действия травмирующей силы на переднюю поверхность грудной клетки, что могло иметь место и при проведении реанимационных мероприятий (непрямого массажа сердца). Телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ОСОБА_4, могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении. Причиной смерти ОСОБА_4 явился травматический шок, обусловленный сочетанной травмой тела, сопровождавшейся многооскольчатым переломом костей черепа, переломами ребер справа и костей правой голени. Таким образом, между причиной смерти и телесными повреждениями, полученными при дорожно-транспортном происшествии, имеется прямая причинно-следственная связь. В момент первичного контакта ОСОБА_4 могла находиться в движении, в вертикальном либо близком к нему положении, обращенная правой боковой поверхностью тела к движущемуся транспортному средству. Механизм образования телесных повреждений у ОСОБА_4 может быть представлен по следующей схеме: удар выступающими частями двигавшегося автомобиля в область правой голени (кровоподтеки правой голени, переломы обеих костей правой голени) , забрасывание тела на автомобиль с ударом о капот и лобовое стекло (переломы ребер справа, перелом костей черепа, кровоизлияние в мягкие покровы головы со стороны внутренней поверхности в центре теменной области), сбрасывание тела с автомобиля с последующим ударом о дорожное покрытие (ссадина скуловой области справа, перелом левой скуловой кости, ушибленная рана в височной области справа, ссадина левой кисти, кровоподтек правого локтевого сустава). Повреждений, характерных для переезда колесами автомобиля и волочения тела по дорожному покрытию при исследовании трупа не обнаружено. С момента причинения телесных повреждений до наступления смерти ОСОБА_4 прошел короткий промежуток времени, который мог исчисляться десятками минут. Телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ОСОБА_4, не могли образоваться при однократном падении из положения стоя (л.д. 91-93);

- заключением медико-криминалистической экспертизы, согласно которому : на пальто, спортивной куртке, джинсовых брюках, ботинках потерпевшей ОСОБА_4 имеются повреждения с учетом повреждений на теле потерпевшей, описанных в акте № 60 от 10.02.2012 года судебно-медицинского исследования трупа ОСОБА_4, и данных из протокола осмотра транспортного средства от 07.01.2012 года, которые свидетельствуют о том, что они образовались в результате ДТП . В момент наезда на потерпевшую транспортным средством , она находилась в движении, в вертикальном или близком к нему положении , и была обращена передней правой боковой поверхностью тела к двигающемуся автомобилю, её ноги соприкасались с дорожным покрытием, затем тело потерпевшей было отброшено на капот автомобиля с ударом о лобовое стекло с последующим отбрасыванием тела на дорожное покрытие и его скольжением по нему (л.д. 100-103);

- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события и прилагающихся к ним схемами и таблицами иллюстраций к ним с участием ОСОБА_2, свидетелей ОСОБА_6 , ОСОБА_7, в ходе которого данные лица на месте рассказали и показали об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия , произошедшего с участием подсудимого ОСОБА_2 , в результате которого была смертельно травмирована пешеход ОСОБА_4 (л.д. 129-141,142-151,152-162);

-заключением комплексной судебной автотехнической экспертизы и экспертизы технического состояния транспортного средства № 64 от 27.02.2012 года, согласно которому значение величины скорости движения автомобиля НОМЕР_3 в данной дорожной ситуации с учетом отобразившейся следовой информации, определяется равной не менее 77-80,5. Данное значение скорости движения автомобиля является минимальным, так как при его определении не учтен тот факт, что, возможно, не вся длина следа торможения отобразилась на асфальтобетонном покрытии проезжей части. С технической точки зрения в сложившейся дорожной обстановке, водителю автомобиля НОМЕР_3 ОСОБА_2 в случае обнаружения опасности для движения (обнаружения движущегося в направлении его полосы пешехода ОСОБА_4Н.), которую водитель был объективно способен обнаружить, следовало немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства, то есть действовать в соответствии с требованиями п. 12.3 Правил дорожного движения Украины. С технической точки зрения в сложившейся дорожной обстановке водитель автомобиля НОМЕР_3 ОСОБА_2, выполняя требования п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, во всех вариантах располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода, двигаясь со скоростью 77.0-80.5 км/ч, и тем более располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, осуществляя движение со скоростью разрешенной в городской черте, равной 60 км/ч. С технической точки зрения в сложившейся дорожной обстановке в действиях водителя автомобиля НОМЕР_3 ОСОБА_2 усматривается несоответствие с требованиями п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, и его действия находятся в причинной связи с наступлением данного дорожно-транспортного происшествия (л.д. 172-182).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, относимость и допустимость которых никем не оспаривается, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_2 по ст. 286 ч. 2 УК Украины как неосторожные действия, выразившиеся в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие смерть потерпевшей ОСОБА_4

При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает: степень тяжести совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание , что законодателем данное преступление отнесено к разряду тяжких, преступление совершено по неосторожности, подсудимый по месту жительства характеризуется положительно ,на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, является единственным трудоспособным членом семьи.

При этом при принятии решения о мере наказания суд учитывает не только наступившие общественно опасные последствия ( смерть потерпевшей ОСОБА_4А.) от действий подсудимого , нарушившего Правила дорожного движения , но и его отношение к этим нарушениям, и его поведение после совершения преступления, а именно то, что последний с места ДТП не скрылся, вызвал бригаду « скорой» медпомощи, оказал в добровольном порядке материальную помощь родственникам потерпевшей на погребение, а также его поведение в судебном заседании, свидетельствующем об искренности его раскаяния , виновные действия и самой потерпевшей ОСОБА_8, перебегавшей дорогу перед движущимся транспортом в неустановленном месте, а также отсутствие надлежащего освещения проезжей части данного участка дороги в темное время суток, что способствовало наступлению ДТП.

Обстоятельствами , смягчающими наказание подсудимого суд признает, чистосердечное раскаяние в содеянном и активное содействие раскрытию преступления; добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением , ОСОБА_2 ранее не судим , впервые привлекается к уголовной ответственности; имеет на иждивении малолетнего ребенка сына ОСОБА_3, 08 мая 2007года рождения, мать ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, являющуюся инвалидом третьей группы

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

При таких обстоятельствах суд полагает , что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества следует, с избранием наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением требований ст.ст. 75,76 УК Украины ,.

Кроме того, учитывая тяжкие последствия от совершенного преступления ОСОБА_2, суд считает необходимым в отношении него применить дополнительную меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Арест, наложенный постановлением старшего следователя отдела по расследованию ДТП СУ ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_10 от 28.02.2012 года на имущество ОСОБА_2, где бы оно не находилось _ необходимо отменить.

Судебные издержки в виде расходов, связанных с проведением комплексной судебно-автотехнической экспертизы и экспертизы технического состояния транспортного средства № 64 от 27.02.2012 года в сумме 352 (триста пятьдесят две) гривны 80 копеек в соответствии со ст. 93 УПК Украины подлежат взысканию с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области, поскольку они законны и подтверждены доказательствами счетом-фактурой № 1375-13/75 от 28.02.2012 года /л.д. 170/.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины

В соответствии с п.11 раздела Х1 Переходных положений Уголовно- процессуального кодекса Украины в редакции 2012 года уголовные дела, которые до дня вступления данного Кодекса в силу (20.11.2012 г.) поступили в суд от прокурора с обвинительным заключением рассматриваются судами первой, апелляционной, кассационной инстанций, Верховным Судом Украины в порядке, который существовал до вступления в законную силу этого Кодекса. Учитывая, что данное дело поступило в суд до 20.11.2012 года , то при его рассмотрении суд руководствуется положениями УПК Украины ( в редакции 1960 г.).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь п.11 раздела Х1 Переходных положений УПК Украины от 20.11.2012 года , ст.ст.321-324 УПК Украины ( в редакции 1960 г.), суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три ) года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания основного наказания в виде лишения свободы , если он в течение испытательного срока 3 ( три) года не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него судом обязательства, предусмотренные ст. 76 УК Украины:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и работы;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области расходы, связанные с проведением: комплексной судебно-автотехнической экспертизы и экспертизы технического состояния транспортного средства № 64 от 27.02.2012 года в сумме 352 (триста пятьдесят две) гривны 80 копеек : /Получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, расчетный счет 31253272210095 в ГУГКСУ в Донецкой области, МФО 834016, ЭДРПОУ 25574914, код экспертной работы 01.10.2, 01.10.1/.

Вещественные доказательства:

связку ключей, мобильный телефон «Нокиа», зажигалку, деньги в сумме 75 грн., пальто, спортивную куртку, джинсовые брюки, ботинки, находящиеся на хранении по сохранной расписке у ОСОБА_5, оставить в распоряжении последнего, как законного владельца;

- автомобиль НОМЕР_3, находящийся на хранении по сохранной расписке у ОСОБА_2 оставить в распоряжении последнего, как законного владельца.

Арест, наложенный постановлением старшего следователя отдела по расследованию ДТП СУ ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_10 от 28.02.2012 года на имущество ОСОБА_2, где бы оно не находилось _ отменить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально - Городской районный суд г.Горловки в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Н.Н.Грицаюк.