Вирок № 3555708, 18.11.2008, Великописарівський районний суд Сумської області

копія Справа № 1-89 / 08 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2008 року В-Писарівський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Семенової О.С.,

при секретарі Пасюга Н.М.,

з участю прокурора Тимошенка Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В-Писарівка кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тарасівка В-Писарівського району Сумської області, громадянина України, росіянина, з середньою освітою, одруженого, працюючого слюсарем ТОВ „Мрія”, проживаючого АДРЕСА_1, у порядку ст. 89 КК України не судимого, -

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 10 червня 2008 року близько 18 години, керуючи за довіренністю автомобілем « Фольцваген Ветро» , державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.. Жовтневій в смт. В-Писарівка Сумської області у напрямку до с. Вільне біля господарства № 94, не впорався з керуванням автомобіля та допустив зіткнення з автомобілем ІЖ-412, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який в цей час стояв на правому по напрямку руху узбіччі дороги у неробочому стані, а його власник ОСОБА_2 ремонтував його. У результаті даного ДТП ОСОБА_2. отримав тілесні ушкодження у вигляді контузії верхньо-середньої третини правого стегна, травматичного шоку 1-го ступеню, множинних забоїв та саден лівих кінцівок, тулубу зліва та голови, консолідуючого крайового перелому / відриву/ кортикального слою малого бугорка стегнової кістки, косого перелому бокового відрізку восьмого ребра справа без зміщення відломків, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Вказане ДТП сталося через порушення підсудним наступних пунктів Правил дорожнього руху України: п.п.13.1 - водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; п.п. 13.3 - під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, які знаходяться у прямому причинному зв'язку з виникненням ДТП.

 Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину у скоєному злочині визнав повністю і пояснив суду, що 10 червня 2008 року близько 18 години їхав на своєму автомобілі по вул.. Жовтневій в смт. В-Писарівка, його осліпило сонце, він не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем ІЖ-412, який стояв на правому узбіччі. Потерпілому матеріальну та моральну шкоду відшкодував у повному обсязі..

Щиро кається у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_2. у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій зазначив, що підсудний відшкодував йому збитки у повному обсязі, прохає розглянути справу без його участі.

Покази підсудного відповідають обставинам справи і ним не оспорюються.

Суд вважає, що факт скоєння підсудним ОСОБА_1 злочину, у судовому засіданні доведено .

Його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.286 КК України , як необережні дії, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинили заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

При призначенні підсудному виду і міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його тяжкість, наслідки та особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, відшкодував матеріальну та моральну шкоду потерпілому, має постійну роботу, утримує неповнолітню дитину, щиро розкаявся, злочин вчинено з необережності. Ці обставини визнані судом такими, що пом'якшують покарання . Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням особи підсудного, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що підсудному необхідно призначи покарання у межах санкції ч.1 ст. 286 КК України у виді обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами, але з застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази по справі -автомобіль «Фольцваген Ветра», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні у камері речових доказів В-Писарівського РВ, свідоцтво про реєстрацію автомобіля та доручення , що знаходяться при матеріалах справи, - повернути підсудному; автомобіль ІЖ-412, державний номерний знак НОМЕР_2, що знаходиться на зберіганні у камері речових доказів В-Писарівського РВ - повернути потерпілому.

Відповідно до ст. ст. 91, 92 КПК України з підсудного необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення автотехнічної та авто- товарознавчої експертиз.

По справі прокурором В-Писарівського району заявлений цивільний позов в інтересах держави до підсудного про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину в сумі 2 526 грн. 93 коп.

Прокурор у судовому засіданні підтримав свій позов у повному обсязі.

Підсудний позовні вимоги визнав повністю.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_2. під час розгляду справи відмовився від своїх позовних вимог про відшкодування йому матеріальних та моральних збитків , мотивуючи це добровільним відшкодуванням з боку підсудного.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді обмеження волі строком два роки без позбавлення права керування транспортними засобами .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд - до вступу вироку у законну силу.

Речові докази - автомобіль «Фольцваген Ветра», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні у камері речових доказів В-Писарівського РВ, свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Фольцваген Ветра», доручення ОСОБА_1., що знаходяться при матеріалах справи, - повернути ОСОБА_1.; автомобіль ІЖ-412, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що знаходиться на зберіганні у камері речових доказів В-Писарівського РВ - повернути потерпілому ОСОБА_2.

Позовні вимоги прокурора В-Писарівського району в інтересах держави в особі місцевого бюджету В-Писарівського району Сумської області задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі місцевого бюджету В-Писарівського району Сумської області витрати на стаціонарне лікування потерпілого у розмірі 2 526 грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області 978 грн. за проведення експертиз, рахунок № 35221004000389 в УДК в Сумській області, код 25574892, МФО 837013.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через В-Писарівський районний суд Сумської області.

Суддя  підпис О.С. Семенова.

 Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи.

Вірно: Суддя О.С.Семенова