УХВАЛА
11 листопада 2013 р.Справа № 1601/2а-14413/11
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.09.2011р. по справі № 1601/2а-14413/11
за позовом ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області
про зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.09.2011р. було задоволено заяву Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державного виконавчої служби Пецяк Л.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначену ухвалу суду Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області подало апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надано квитанцію, з якої вбачається, що судовій збір за подання апеляційної скарги відповідачем сплачено в повному обсязі.
Так, з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з ст. 5 Закону України "Про судовий збір", встановлюються пільги щодо сплати судового збору.
Пунктом 20 наведеної статті передбачена пільга органам праці та соціального захисту населення - за подання позовів щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем по справі є ОСОБА_1, у зв'язку з цим Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області не звільняється від сплати судового збору.
Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлений розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу адміністративного суду в розмірі 0, 05 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно статті 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" установлено на 2013 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1147 гривні.
Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 57 грн. 35 коп.
В порушення наведених норм, відповідачем не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 57 грн. 35 коп.
Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була прийнята Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області 20.09.2013 р., проте з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області звернулося лише 24.10.2013 р., у апеляційній скарзі, відповідач зазначає, що отримав вищезазначену ухвалу 22.10.2013 р., проте доказів, які підтверджують дату отримання, апелянтом не надані.
Згідно ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду доказів, які підтверджують дату отримання оскаржуваної ухвали або клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази поважності пропуску зазначеного строку та оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач -УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 в розмірі згідно з ст.4 Закону України "Про судовий збір".
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.09.2011р. по справі № 1601/2а-14413/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.
Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір".
Роз'яснити заявнику апеляційної скарги, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Чалий І.С.
Судове рішення № 35556837, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 11.11.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 1601/2а-14413/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: