Ухвала суду № 35556352, 11.11.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 листопада 2013 року

Справа № 808/8274/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шаповаловій К.І., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Науково-виробнича консалтингова фірма Енергоресурс»

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними рішень та дій суб’єкта владних повноважень, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Приватного підприємства «Науково-виробнича консалтингова фірма Енергоресурс» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області у якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття Наказ №237 від 06.08.2013 «Про проведення документальної виїзної позапланової перевірки»; визнати протиправними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Мавікс» (ТОВ «Багатопрофільна компанія «Дагаз»), ТОВ «Бергана», ТОВ «Палладіум-люкс» за період з 01.03.2009 по 31.12.2011, по результатах якої складено Акт №70/08-29-22-0109/33985627 від 22.08.2013; визнати протиправними висновки Акту №70/08-29-22-0109/33985627 від 22.08.2013 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «НВ консалтингова фірма Енергоресурс» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Мавікс» (ТОВ «Багатопрофільна компанія «Дагаз»), ТОВ «Бергана», ТОВ «Палладіум-люкс» за період з 01.03.2009 по 31.12.2011 щодо порушення ПП «НВКФ Енергоресурс» положень п.3.1. ст.3, п.4.1. ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість» та п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме про відсутність об'єкта та бази оподаткування податком на прибуток та податком на додану вартість по угодам з ТОВ «Мавікс» (ТОВ «Багатопрофільна компанія «Дагаз»), ГОВ «Бергана», ТОВ «Палладіум-люкс» за період з 01.03.2009 по 31.12.2011 та про те, що угоди з ТОВ «Мавікс» (ТОВ «Багатопрофільна компанія «Дагаз»), ТОВ «Бергана» та ТОВ «Палладіум-люкс» за період з 01.03.2009 по 31.12.2011 є нікчемними, фіктивними та такими, що не мають реального характеру; визнати протиправними дії відповідача щодо зміни показників податкової звітності позивача з податку на додану вартість, складеної по результатах взаємовідносин з ТОВ «Мавікс» (ТОВ «Багатопрофільна компанія «Дагаз»), ТОВ «Бергана», ТОВ «Палладіум-люкс» за період з 01.03.2009 по 31.12.2011 у Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Міндоходів України, здійснених в результаті складання Акту №70/08-29-22-0109/33985627 від 22.08.2013 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «НВ консалтингова фірма Енергоресурс» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Мавікс» (ТОВ «Багатопрофільна компанія «Дагаз»), ТОВ «Бергана», ТОВ «Палладіум-люкс» за період з 01.03.2009 по 31.12.2011; зобов'язати відповідача відновити у Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Міндоходів України показники податкової звітності позивача з податку на додану вартість, складеної по результатах взаємовідносин з ТОВ «Мавікс» (ТОВ «Багатопрофільна компанія «Дагаз»), ТОВ «Бергана», ТОВ «Палладіум-люкс» за період з 01.03.2009 по 31.12.2011.

Представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України до терміну встановленого судом.

Відповідач, повідомлений належним чином про день, час і місце судового розгляду справи у судове засідання не прибув.

Виходячи з приписів ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим, вважає можливим його задовольнити.

Крім того, відповідно до ст.79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача надати: нормативно та документально обґрунтовані письмові пояснення (заперечення) з приводу обставин, викладених у позовній заяві; підстави для винесення Наказу №237 від 06.08.2013 «Про проведення документальної виїзної позапланової перевірки»; документи, в обґрунтування порушень, викладених в акті перевірки №70/08-29-22-0109/33985627 від 22.08.2013; облікові картки по позивачу з податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01.03.2009 до дня судового засідання; письмові пояснення відносно того, чи відбувались внаслідок складання Акту №70/08-29-22-0109/33985627 від 22.08.2013 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «НВ консалтингова фірма Енергоресурс» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Мавікс» (ТОВ «Багатопрофільна компанія «Дагаз»), ТОВ «Бергана», ТОВ «Палладіум-люкс» за період з 01.03.2009 по 31.12.2011 зміни показників податкової звітності позивача в електронних базах даних, в тому числі у Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Міндоходів України; витяг із Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Міндоходів України щодо позивача.

Також, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати: документи внутрішнього бухгалтерського обліку за операціями з ТОВ «Мавікс» (ТОВ «Багатопрофільна компанія «Дагаз»), ТОВ «Бергана», ТОВ «Палладіум-люкс», регістри аналітичного та синтетичного обліку; платіжні (розрахункові) документи; докази порушення прав і законних інтересів позивача проведеними діями та рішеннями відповідача, які оскаржуються; податкову звітність позивача за періоди, які стосуються предмету спору; документи у підтвердження реальності господарських операцій.

Керуючись ст.ст.79, 114, 156, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/8274/13-А – зупинити до 25 грудня 2013 року до 09 год. 15 хв.

Зобов’язати позивача надати: документи внутрішнього бухгалтерського обліку за операціями з ТОВ «Мавікс» (ТОВ «Багатопрофільна компанія «Дагаз»), ТОВ «Бергана», ТОВ «Палладіум-люкс», регістри аналітичного та синтетичного обліку; платіжні (розрахункові) документи; докази порушення прав і законних інтересів позивача проведеними діями та рішеннями відповідача, які оскаржуються; податкову звітність позивача за періоди, які стосуються предмету спору; документи у підтвердження реальності господарських операцій; інші докази в обґрунтування позовних вимог; належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали витребуваних та доданих до позову документів – суду для огляду.

Зобов'язати відповідача надати: нормативно та документально обґрунтовані письмові пояснення (заперечення) з приводу обставин, викладених у позовній заяві; підстави для винесення Наказу №237 від 06.08.2013 «Про проведення документальної виїзної позапланової перевірки»; документи, в обґрунтування порушень, викладених в акті перевірки №70/08-29-22-0109/33985627 від 22.08.2013; облікові картки по позивачу з податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01.03.2009 до дня судового засідання; письмові пояснення відносно того, чи відбувались внаслідок складання Акту №70/08-29-22-0109/33985627 від 22.08.2013 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «НВ консалтингова фірма Енергоресурс» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Мавікс» (ТОВ «Багатопрофільна компанія «Дагаз»), ТОВ «Бергана», ТОВ «Палладіум-люкс» за період з 01.03.2009 по 31.12.2011 зміни показників податкової звітності позивача в електронних базах даних, в тому числі у Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Міндоходів України; витяг із Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Міндоходів України щодо позивача; належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали – суду для огляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов