Ухвала суду № 35556221, 25.11.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/11466/13-ц

Провадження № 2-с/645/172/13

У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2013 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя - Шарко О.П.,

секретаря судового засідання - Христенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» заборгованості за надані послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

4 листопада 2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, код 03359552, р./р. № 260333012986 ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО № 351823 заборгованість за послуги газопостачання в сумі 3372 грн. 22 коп. (три тисячі триста сімдесят дві гривні двадцять дві копійки) та витрат по сплаті судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на те, що заявником не обґрунтована заява про видачу судового наказу, не обґрунтовані суми заборгованості з наданих послуг, вимоги стягувача, на думку заявника, є необґрунтованими та безпідставними, оскільки боржник виконує свої договірні обовязки перед стягувачем.

У судове засідання боржник та представник стягувача не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності боржника та стягувача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для вірного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін та дослідити надані ними докази у судовому засіданні, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» заборгованості за надані послуги з газопостачання задовольнити.

Судовий наказ від 4 листопада 2013 року, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, код 03359552, р./р. № 260333012986 ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО № 351823 заборгованість за послуги газопостачання в сумі 3372 грн. 22 коп. (три тисячі триста сімдесят дві гривні двадцять дві копійки) та витрат по сплаті судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп. скасувати.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Харківміськгаз» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженні в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко