Вирок № 35556073, 18.11.2013, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/1577/13-к

Провадження № 1-кп/364/84/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2013 року Володарський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Яковенко О. М.

за участю секретаряКулинич Г. І.,

прокурора Пінчука О.П.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка кримінальне провадження №12013100160000416 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.289, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом доведено, що ОСОБА_2 незаконно заволодів транспортним засобом з проникненням у інше сховище, а також незаконно виготовив, придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

Кримінальні правопорушення вчинив за таких обставин.

29 вересня 2013 року приблизно о 22:00 год ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проник на подвіря будинку №28 по вул. Затонського, с. Лобачів Володарського району Київської області, де знаходився автомобіль марки ВАЗ 21063, р.н. Р0420 КХ, власником якого є ОСОБА_3.

Проникнувши на територію подвіря, що є іншим сховищем, та побачивши ключі, що знаходилися у дверному замку автомобіля, ОСОБА_2 незаконно заволодів автомобілем марки ВАЗ 21063.

За допомогою ключів відкрив автомобіль, завів двигун, виїхав з подвіря та поїхав у напрямку центру с. Лобачів Володарського району Київської області, з метою покататися автомобілем.

Крім того, у липні 2013 року ОСОБА_2, перебуваючи біля ставу, що знаходиться в с.Лобачів Володарського району Київської області, виявив суху дикорослу рослину коноплі. Упевнившись в тому, що ніхто із сторонніх осіб його не бачить, ОСОБА_2 підійшов до рослини коноплі та руками від'єднав від стебла рослини коноплі листя з верхівками, чим незаконно виготовив та придбав наркотичний засіб. Листя та верхівки рослини коноплі він переніс до місця свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вдома ОСОБА_2 листя та верхівки рослини коноплі подрібнив шляхом перетирання руками та помістив до прозорого поліетиленового пакету типу «файл» та до двох газетних згортків. Прозорий поліетиленовий пакет з подрібненими листям та верхівками рослини коноплі ОСОБА_2 помістив у верхнє відділення дерев'яної шафи під одяг, що знаходиться в одній із кімнат будинку. Один із газетних згортків з подрібненими листям та верхівками рослини коноплі він помістив у одне із відділень непрацюючого холодильника, що знаходиться у гаражному приміщенні по місцю його проживання, інший газетний згорток з подрібненим листям та верхівками рослини коноплі помістив між цегляною стіною та металевою частиною вхідних воріт до гаражного приміщення, чим незаконно зберігав наркотичний засіб для паління, тобто без мети збуту.

30 вересня 2013 року приблизно о 19:50 год по вул. Миру, 69, у с. Лобачів Володарського району Київської області, де проживає ОСОБА_2, працівниками міліції виявлено та вилучено в одній з кімнат будинку у верхньому відділенні дерев'яної шафи під одягом прозорий поліетиленовий пакет типу «файл»суху, в якому знаходилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі; у гаражному приміщенні у відділенні неробочого холодильника аркуш газети, в середині якого знаходилася суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі; в гаражному приміщенні між цегляною стіною та металевою частиною вхідних воріт аркуш газети із сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі, які ОСОБА_2 зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 250/х від 04.10.2013 року: «Представлена на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась у прозорому безбарвному пакунку з полімерного матеріалу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабїс. Маса наркотичного засобу (канабісу) у висушеному стані становить 6,24 г.

Представлена на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась у паперовому згортку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса наркотичного засобу (канабісу) у висушеному стані становить 0,73 г.

Представлена на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась у паперовому згортку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса наркотичного засобу (канабісу) у висушеному стані становить 0,65 г».

Згідно Списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та надав показання суду, що він 20 вересня 2013 року приблизно о 22:00 год проходив біля будинку №28 по вул. Затонського у с. Лобачів Володарського району Київської області, на території якого знаходився автомобіль марки ВАЗ 21063.

Побачивши ключі в дверях автомобіля, він захотів покататися на ньому, а потім повернути.

Взявши ключі, запустив двигун та поїхав автомобілем у центр села Лобачів Володарського району.

Коли мав намір повернути автомобіль, підїхав до подвіря. Тут побачив власника автомобіля, через що залишив автомобіль за селом Лобачів Володарського району Київської області. Пошкоджень на автомобілі не було.

У липні 2013 року він був за с. Лобачів Володарського району Київської області на рибалці, де побачив коноплю, яку забрав до місця свого проживання. Вдома її висушив, подрібнив і заховав у шафі у своєму будинку та гаражі.

30 вересня 2013 року після обіду працівниками міліції у будинку та гаражі було виявлено та вилучено коноплю.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд зясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у інше сховище.

Кваліфікує дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 Про практику призначення судами кримінального покарання зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

ОСОБА_2 раніше не судимий, вперше вчинив злочини, один з яких є тяжким злочином, інший злочином середньої тяжкості.

Обставиною, що помякшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч. 2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

ОСОБА_2 вчинив декілька злочинів.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, що є в силу ст.12 КК України злочином середньої тяжкості, а злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України є тяжким злочином, тому суд прийшов до переконання, що на виконання ч. 1 ст. 70 КК України слід призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Ч. 2 ст. 289 КК України передбачає застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в особливій частині цього Кодексу.

Злочин, передбачений ст. 289 КК України, відповідно до Розділу ХІ відноситься до злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту, що не є корисливим злочином, тому додаткове покарання до ОСОБА_2 не застосовується.

Враховуючи особу винного, який раніше не судимий, вперше вчинив злочини, один з яких є тяжким злочином, інший злочином середньої тяжкості, незаконно заволодів автомобілем з метою покататися, а не з метою привласнення, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання, прийнявши рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може покласти на засудженого певні обовязки.

На виконання вказаної статті суд покладає на ОСОБА_2 обовязок періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Таке покарання буде достатнє для його перевиховання і запобіганню вчиненню нових злочинів.

Речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України один рік позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 289 КК України пять років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покарання призначити пять років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю два роки та з покладенням обовязку періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобовязання.

Речові докази:

- автомобіль, марки ВАЗ-21063, р.н. Р0420КХ залишити власнику ОСОБА_3;

- наркотичний засіб канабіс, масою 5,74 г, 0,23 г, 0,15 г, що зберігається в камері схову речових доказів Володарського РВ ГУМВС України в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення:

-судово-дактилоскопічної експертизи в розмірі 245 (двісті сорок пять) гривень (р/р: 31111115700008; МФО: 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва; Код: 37975298);

- судово-хімічної експертизи 489 (чотириста вісімдесят девять) гривень 44 коп (р/р: 31111115700008; МФО: 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва; Код: 37975298) .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на вирок подається до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяО. М. Яковенко