Постанова № 35555966, 22.11.2013, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

Справа № 247/4428/13-а

2-а/247/95/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року Торезький міський суд Донецької області в складі :

головуючої-судді Чапланової О.М.

при секретарі Семенцовій І.В., Тереховій Є.Г.

за участю: позивача ОСОБА_2

представника відповідача Щукіної С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тореза адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до начальника управління Пенсійного фонду України в м.Торезі Щирської Неллі Миколаївни, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до начальника управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Щирської Н.М. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є головою правління Приватного акціонерного товариства «Торезька харчосмакова фабрика». 02 серпня 2013 року начальником управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Щирською Н.М. винесено постанову по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст. 165-1 КУпАП. За змістом постанови він несвоєчасно сплатив єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за червень 2013 року. Згідно наданого звіту за червень 2013 року, нарахований єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування ПрАТ «Торезька харчосмакова фабрика» повинно було сплатити у сумі 11096 грн. 55 коп. до 22 липня 2013 року включно. Станом на 30.07.2013 року єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування сплачено частково у сумі 11079 грн. 80 коп. Несплачена сума зазначеного єдиного внеску у розмірі 16 грн. 75 коп. складає прострочену заборгованість - недоїмку. Згідно цієї постанови він порушив ч.8 ст.9 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», відповідно до якого платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період - не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Сума єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 17 грн. була перерахована до УПФУ в м.Торезі 01.08.2013 року після фінансування 31.07.2013 року Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності матеріального забезпечення за рахунок засобів Фонду у сумі 849 грн. 90 коп.

З постановою начальника управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Щирської Н.М. від 02.08.2013 року, якою на нього накладено стягнення за адміністративне правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн., він не згодний, оскільки вважає, що його вини у вчиненні правопорушення немає.

Фінансування страхувальників-працедавців для надання матеріального забезпечення найнятим робітникам здійснюється відповідно до ст. 21 ЗУ від 18.01.2001 року «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» і Порядком фінансування страхувальників для надання застрахованим особам матеріального забезпечення за рахунок засобів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженим постановою правління фонду від 22.12.2010 року № 26.

Фінансування страхувальниками-працедавцями матеріального забезпечення застрахованим особам за рахунок власних засобів з подальшим відшкодуванням (погашенням цих витрат) зазначеним Законом та Законом України «Про збір і облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» не передбачено.

Перерахування єдиного внеску з сум фінансування матеріального забезпечення застрахованим особам можливо тільки з спеціального рахунку. Як тільки було проведено перерахування Фондом належних сум, підприємство негайно провело необхідні виплати. Тобто, не було його (позивача) вини та відсутній умисел на несвоєчасну сплату платежів до пенсійного фонду.

Позивач просив поновити пропущений ним з поважної причини строк для пред'явлення позову та скасувати постанову №22 від 02 серпня 2013 року, винесену начальником управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Щирською Н.М. по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 165-1 КУпАП (а.с.12-14).

Ухвалою від 01.10.2013 року ОСОБА_2 поновлено строк звернення до адміністративного суду з 13.08.2013 року по 11.09.2013 року (а.с.22-23).

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, дав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Додатково пояснив, що порушення законодавства України він не вчиняв, діяв виключно згідно із Законом України від 18.01.2001 року «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням». Недоїмка у вигляді суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 17 грн. була перерахована до УПФУ в м.Торезі 01.08.2013 року за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності після фінансування 31.07.2013 року Фондом матеріального забезпечення в сумі 849 грн. 90 коп.

У його випадку є неузгодженість між чинними Законами України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» та «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», їх протиріччя з одного й того самого предмета регулювання. При винесенні постанови про накладення на нього адміністративного стягнення не прийнято до уваги існуюча колізія норм права, відсутність його вини, незначна сума недоїмки у розмірі 17 грн., яку було сплачено 01.08.2013 року - до винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Просить позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача - Щукіна С.Г., позовні вимоги не визнала та пояснила суду, що голова правління ПРАТ «Торезька харчосмакова фабрика» ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 165-1 КУпАП. Згідно наданого ПРАТ «Торезька харчосмакова фабрика» звіту за червень 2013 року, нарахований єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування платник повинен був сплатити у сумі 11096 грн. 55 коп. до 22 липня 2013 року включно. Станом на 30 липня 2013 року єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування сплачений частково в сумі 11079 грн. 80 коп. Несплачена сума внеску у розмірі 16 грн. 75 коп. складає прострочену заборгованість - недоїмку. Несплатою єдиного внеску порушено ч.8 ст. 9 Закону України № 2464-УІ від 08.07.2010 року.

З огляду на характер адміністративного правопорушення, обставин, що обтяжують відповідальність, а саме: 26 грудня 2012 року ОСОБА_2 вже притягувався до адміністративної відповідальності за таке ж правопорушення, що відповідно до ст. 35 КУпАП є обставиною, що обтяжує відповідальність, на позивача постановою від 02.08.2013 року було накладено штраф у розмірі 1700 грн.

Вважає дії відповідача правомірними, а позовні вимоги позивача безпідставними. Просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом фактично встановлено, що 02 серпня 2013 року постановою начальника управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Щирської Н.М. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 5 ст. 165-1 КУпАП (а.с.128-129).

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 283 КУпАП містить положення про те, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка підлягає оскарженню (ст. 289 КУпАП).

Згідно із свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 61-62) Приватне акціонерне товариство «Торезька харчосмакова фабрика» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України з правовим статусом - юридична особа. Керівник - ОСОБА_2. Згідно із наказом від 21 квітня 2011 року за № 109 з 21 квітня 2011 року ОСОБА_2 приступив до обов'язків голови правління Приватного акціонерного товариства «Торезька харчосмакова фабрика» на підставі постанови загальних зборів акціонерів ПрАТ «Торезька харчосмакова фабрика», які обрали його головою правління 20.04.2011 року (а.с.64-69).

Згідно із свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 40-50) Управління пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області зареєстроване в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 14.11.1994 року як юридична особа. Наказом від 09 листопада 2000 року за № 151-0 Щирську Неллі Миколаївну призначено з 10.11.2000 року на посаду начальника Торезького міського відділу Пенсійного фонду України (а.с.51).

Судом встановлено, що 30 липня 2013 року за порушення ч.8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» №2464-УІ відносно голови правління ПрАТ «Торезька харчосмакова фабрика» - ОСОБА_2, головним спеціалістом відділу обліку надходження платежів Управління пенсійного фонду України в м. Торезі був складений протокол №22 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 165-1 КУпАП (а.с.130-131).

Частиною 3 ст. 165-1 КУпАП передбачена відповідальність за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі, що не перевищує трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Частиною 4 цієї статті передбачена відповідальність за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі більше трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У випадку вчинення дій, передбачених частиною третьою або четвертою указаної статті, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, відповідальність настає за ч. 5 ст. 165-1 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу на посадових осіб від ста до трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 244-2 КУпАП органи Пенсійного фонду України розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушеннями законодавства про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, поданням недостовірних відомостей, що використовуються в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування (стаття 165-1), та з перешкоджанням уповноваженим особам Пенсійного фонду України та його органів у проведенні перевірок (стаття 188-23).

02.08.2013 року начальником Управління пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області - Щирською Н.М., було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 22, за якою остання, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 30.07.2013 року №22 стосовно ОСОБА_2, голови правління ПрАТ «Торезька харчосмакова фабрика», та додані до нього матеріали, встановила, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 165-1 КУпАП, а саме: на підставі звіту за червень 2013 року та особового рахунку підприємства встановлено несплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, чим порушено ч.8 ст. 9 Закону України № 2464-УІ від 08.07.2010 року «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування». Згідно наданого звіту за червень 2013 року нарахований єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування платник повинен був сплатити у сумі 11096 грн. 55 коп. до 22 липня 2013 року включно. Станом на 30 липня 2013 року єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування сплачено частково в сумі 11079 грн. 80 коп. Несплачена сума внеску у розмірі 16 грн. 75 коп. складає прострочену заборгованість - недоїмку. Раніше до адміністративної відповідальності притягався, постанова №39 від 24.12.2012 року.

З огляду на характер адміністративного правопорушення, особистість порушника, ступінь його провини, майнове положення, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, постановлено накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. (а.с.128-129).

З урахуванням роз'яснення п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 червня 1988 року «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення» суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом'якшуючі обставини, майновий стан винного.

Відповідно до ч.1,2,4 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Згідно з посадовою інструкцією голови правління ПрАТ «Торезька харчосмакова фабрика» (розділ «Посадові обов'язки») голова правління відповідно до діючого законодавства керує виробничо-господарською та фінансово-економічною діяльністю підприємства (п.1). Забезпечує виконання підприємством всіх обов'язків перед державним і місцевим бюджетами, державними позабюджетними соціальними фондами, замовниками та кредиторами (п.3). Вирішує питання відносно фінансово-економічної і виробничо-господарської діяльності підприємства (п.8). Забезпечує дотримання законності в діяльності підприємства і здійсненні його господарсько-економічних зв'язків, активне використання правових засобів для укріплення договірної і фінансової дисципліни (п.9). За невиконання своїх посадових обов'язків голова правління несе відповідальність в межах, визначених діючим трудовим, адміністративним і цивільним законодавством України (п. 1 розділу «Відповідальність») (а.с.63).

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року, який набрав чинності з 01.01.2011 року.

Відповідно до пунктів 2 та 6 частини 1 статті 1 цього Закону єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування; недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 2 даного Закону дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов'язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Виключно цим Законом визначаються: принципи збору та ведення обліку єдиного внеску; платники єдиного внеску; порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску; розмір єдиного внеску та пропорції його розподілу за видами загальнообов'язкового державного соціального страхування; орган, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску, його повноваження та відповідальність; склад, порядок ведення та використання даних Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування; порядок здійснення державного нагляду за збором та веденням обліку єдиного внеску.

Відповідно до ст. 3 указаного Закону збір та ведення обліку єдиного внеску здійснюються за принципами: законодавчого визначення умов і порядку його сплати; обов'язковості сплати; законодавчого визначення розміру єдиного внеску та пропорцій розподілу за видами загальнообов'язкового державного соціального страхування; прозорості та публічності діяльності органу, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску; захисту прав та законних інтересів застрахованих осіб; державного нагляду за збором та веденням обліку єдиного внеску; відповідальності платників єдиного внеску та органу, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску, за порушення норм цього Закону, а також за невиконання або неналежне виконання покладених на них обов'язків.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 зазначеного Закону платниками єдиного внеску є: роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 6 цього Закону платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Частиною 8 статті 9 указаного Закону передбачено, що платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця.

Відповідно до частини 11 та частини 12 ст. 9 даного Закону у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом. Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Згідно звіту ПРАТ «Торезька харчосмакова фабрика» за червень 2013 року, нарахований єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування дане підприємство повинно було сплатити у сумі 11096 грн. 55 коп. до 22 липня 2013 року включно. Станом на 30.07.2013 року єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування зазначеним підприємством сплачено частково - в сумі 11079 грн. 80 коп. Несплачена сума внеску у розмірі 16 грн. 75 коп. складає прострочену заборгованість - недоїмку. Єдиний внесок у розмірі 17 грн. сплачений указаним підприємством 01.08.2013 року (а.с.112-116,132-135).

Постановою начальника Управління пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області - Щирської Н.М., по справі про адміністративне правопорушення № 39, встановлено, що ОСОБА_2 - голова правління ПРАТ «Торезька харчосмакова фабрика», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 165-1 КУпАП. Зазначеною постановою на ОСОБА_2 накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с. 136 - 137).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дії позивача утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 165-1 ч.5 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Судом не встановлено обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Суд не приймає до уваги, як безпідставні, посилання позивача, наведені в обґрунтування позовних вимог, на те, що він не був присутнім при розгляді справи про адміністративне правопорушення, оскільки не знав про розгляд цієї справи. У протоколі №22 від 30.07.2013 року про вчинення адміністративного правопорушення, складеному щодо позивача, зазначено, що ОСОБА_2 оголошено про місце і час розгляду адміністративної справи, яка буде розглядатись 02 серпня 2013 року за адресою: м.Торез, бул. Ілліча, б.8, з 8.00 год. по 17.00 год. У протоколі, після цього запису, стоїть підпис позивача (а.с.130-131).

Суд також не приймає до уваги посилання позивача на те, що порушення законодавства він не вчиняв, діяв виключно згідно із Законом України від 18.01.2001 року «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням». Недоїмка у вигляді суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 17 грн. була перерахована до УПФУ в м.Торезі 01.08.2013 року за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності після фінансування 31.07.2013 року Фондом матеріального забезпечення в сумі 849 грн. 90 коп.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року, який набрав чинності з 01.01.2011 року, дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов'язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Зазначеним Законом не передбачено випадків поширення на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов'язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску, дії Закону України від 18.01.2001 року «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням».

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для відмови у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись: ч.2 ст.19 Конституції України, ст.ст. 7, 14, 38, 165-1 ч.5, 244-2, 245, 247, 251, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 10, 11, 71, 160 - 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені позову ОСОБА_2 до начальника управління Пенсійного фонду України в м.Торезі Щирської Неллі Миколаївни про скасування постанови №22 від 02 серпня 2013 року по справі про адміністративне правопорушення, винесеної начальником управління Пенсійного фонду України в м.Торезі Щирською Неллі Миколаївною, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.165-1 КУпАП - відмовити.

Постанова постановлена в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 22 листопада 2013 року.

Постанова буде виготовлена в повному обсязі 27 листопада 2013 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Чапланова