Ухвала суду № 35555711, 09.10.2013, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3968/13-к

Провадження № 1-кп/191/217/13

У Х В А Л А

іменем України

09 жовтня 2013 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Черкової Н.Т.,

при секретарі - Куслій А.В.

прокурора - Козлова С.Г.

обвинуваченої - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт та угоду про визнання виноватості відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, раніше не судимої, прожив.: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2013 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст.310 КК України із затвердженим обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором Синельниківської міжрайонної прокуратури та підозрюваною ОСОБА_1 Ухвалою суду від 06.09.2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 20.09.2013 року, але не слухалось у зв»язку з відрядженням у цей день судді. Підготовче судове засідання було призначено на 07.10.2013 року. В підготовчому судовому засіданні обвинувачена заявила в суді, що вона не розуміє українську мову досконало, вона українську мову в неповній середній школі не вивчала, тому підписала угоду не розуміючи про що йдеться в ній мова. Крім того вона була у спресованому стані так як її батько хворіє і вона переживала за його стан. Заявила клопотання про відкладання справи для того, щоб вона надала суду докази того, що вона не вивчала українську мову, тобто для надання копії атестату про неповню середню освіту.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що угода підлягає задоволенню, так як підозрювана була ознайомлена з усіма своїми правами про наслідки підписання угоди, які передбачені ЦПК України.

Обвинувачена заперечувала проти затвердження угоди, мотивуючи тим, що вона не скоювала злочин, а угоду підписала не розуміючи її тексту та наслідків. Якщо їй і пояснювали її права, то вона їх не зрозуміла, так як була у дуже схвильованому стані. Крім того, обвинувачена пояснила суду, що вона не знала, що має право на розгляд у суді з викликом свідків.

Заслухавши учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за необхідне відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, так як обвинувачена проти цього заперечувала, пояснила, що вона не усвідомлювала укладену угоду і таким чином будуть порушені її права, виходячи в вимог ч.7 п.3 ст. 474 ЦПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеною між прокурором Синельниківської міжрайонної прокуратури Козловим С.Г. та підозрюваною ОСОБА_1 Роз»яснити сторонам, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Т. Черкова