Вирок № 35555277, 28.11.2013, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 113/1149/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді - Климової Г.М.,

за участю секретаря - Лисенко С.С.,

прокурора Шостак О.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське, Первомайського району, АРК, кримінальне провадження №12013130330000542, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Риліївка, Роздольненського району, АРК, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, працюючого робочим в СПК «Грузія», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АРК, АДРЕСА_1, в силу ст.. 89 КК України не судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 128, 125 ч. 1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 липня 2013 року, приблизно о 20 годині, знаходячись на вул.. Садовій в смт. Первомайське, Первомайського району, АРК, на ґрунті виниклих неприязних відносин, почав завдавати удари гідравлічним шлангом по тілу і голові ОСОБА_3 Поблизу даного конфлікту знаходилась ОСОБА_2, яка побачивши як ОСОБА_1 наносить ОСОБА_3 удари, вирішила захистити останнього, шляхом закриття голови руками. ОСОБА_2 підставила ліву кисть руки, після чого, ОСОБА_1 завдав удар гідравлічним шлангом по неї, хоча повинен був передбачити можливість нанесення удару по руці ОСОБА_2 і настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, проте допустив злочинну самовпевненість. Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 334 від 29.07.2013 року, у ОСОБА_2 були виявлені ушкодження: осколковий перелом нігтьової фаланги 3 пальця лівої кисті зі зміщенням уламків. Дані тілесні ушкодження відносяться до середніх тілесних ушкоджень, які потягли за собою стійку втрату працездатності менш ніж на 1/3 від 10 до 33 % (згідно "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р. п. 2.2.3. "г" ). Зазначені ушкодження утворилися від дії тупого твердого предмета (предметів) з обмеженою діючою поверхнею.

Він же, ОСОБА_1, 22 липня 2013 року, приблизно о 20 годині, знаходячись на вул. Садовій в смт. Первомайське, Первомайського району, АРК, на ґрунті виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, неодноразово завдав удари гідравлічним шлангом по тілу і голові ОСОБА_3 Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 333 від 29.07.2013 року, у ОСОБА_3 були виявлені ушкодження: забита рана голови; синці на передній поверхні в середній третині лівого плеча, на передній поверхні грудної клітини зліва по середньо-ключичній і по передньо-пахвовій лінії в проекції 5-6 ребер; садно у зовнішнього кінця вище описаного синця; забій м'яких тканин 3 пальця правої кисті. Дані тілесні ушкодження не спричинили за собою короткочасного розладу здоров'я і відносяться до легких тілесних ушкоджень (згідно "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р. п. 2.3.1. "б" ). Зазначені ушкодження утворилися від дії тупого твердого предмета (предметів) з обмеженою діючою поверхнею.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 показав, що дійсно 22.07.2013 року, близько 20 годині, знаходячись на вул.. Садовій в смт. Первомайське, Первомайського району, АРК, на ґрунті виниклих неприязних відносин, завдав удари гідравлічним шлангом по тілу і голові ОСОБА_3, однак при цьому, тілесні ушкодження ОСОБА_2 він не заподіював.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих йому злочинів підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів:

- показаннями потерпілого ОСОБА_3, допитаного в судовому засіданні, який показав, що 22.07.2013 року, близько 20 годині, на вул.. Садовій в смт. Первомайське, Первомайського району, АРК, між ним та ОСОБА_1 стався конфлікт, в ході якого, ОСОБА_1 діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, став наносити йому удари гідравлічним шлангом по тілу і голові. Поблизу даного конфлікту знаходилась ОСОБА_2, яка з метою захисту його, підставила ліву руку, після чого, ОСОБА_1 завдав удар гідравлічним шлангом по руці ОСОБА_2 Після завершення конфлікту, він та ОСОБА_2 звернулися за медичною допомогою у Первомайську ЦРЛ;

- показаннями потерпілої ОСОБА_2, допитаної в судовому засіданні, яка показала, що 22.07.2013 року, близько 20 годині, на вул.. Садовій в смт. Первомайське, Первомайського району, АРК, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 стався конфлікт, в ході якого, ОСОБА_1 став наносити ОСОБА_3 удари гідравлічним шлангом по тілу і голові. Вона знаходилася поблизу даного конфлікту, та з метою захисту ОСОБА_3, підставила ліву руку, після чого, ОСОБА_1 завдав їй удар гідравлічним шлангом по руці. Після завершення конфлікту, вона та ОСОБА_3 звернулися за медичною допомогою у Первомайську ЦРЛ. З приводу отриманих тілесних ушкоджень вона з 27.07.2013 року по 12.08.2013 року знаходилася на стаціонарному лікуванні, понесла витрати, пов'язані з придбанням призначених лікарем медикаментів. У зв'язку з протиправною поведінкою ОСОБА_1 вона також зазнала душевні страждання;

- показаннями свідка ОСОБА_4, допитаної в судовому засіданні, яка пояснила, що 22.07.2013 року, близько 20 годині, на вул.. Садовій в смт. Первомайське, Первомайського району, АРК, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 стався конфлікт, в ході якого, ОСОБА_1 умисно наніс ОСОБА_3 декілька ударів гідравлічним шлангом по тілу і голові. В ході зазначеного конфлікту, тілесні ушкодження були заподіяні і ОСОБА_2;

- показаннями свідка ОСОБА_5, допитаної в судовому засіданні, яка пояснила, що проживає в АДРЕСА_3. 22.07.2013 року, о 20 годині, на вул.. Садовій між сусідів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 стався конфлікт. Самої бійки вона не бачила, чула голосну розмову між ними та крики про допомогу ОСОБА_2;

- показаннями свідка ОСОБА_6, допитаного в судовому засіданні, який пояснив, що проживає в АДРЕСА_3. 22.07.2013 року, о 20 годині, він знаходився вдома, коли його жінка - ОСОБА_5 повідомила про конфлікт, який стався на вулиці між сусідами. Вийшовши на вулицю, він побачив бійку, став заспокоювати сусідів. ОСОБА_3 був весь у крові, тримався руками за голову, ОСОБА_2 скаржилася на біль у руці;

- показаннями свідка ОСОБА_7, допитаного в судовому засіданні, який пояснив, що 22.07.2013 року, о 20 годині, на вул.. Садовій в смт. Первомайське між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 стався конфлікт. Самої сварки він не бачив, заспокоював сусідів вже після неї. З приводу отриманих у ході сварки тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зверталися за медичною допомогою у Первомайську ЦРЛ;

- показаннями свідка ОСОБА_8, допитаної в судовому засіданні, яка пояснила, що проживає АДРЕСА_2. 22.07.2013 року, о 20 годині, на вул.. Садовій між сусідами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 стався конфлікт. Самої сварки вона не бачила, знає про неї зі слів ОСОБА_7;

- показаннями свідка ОСОБА_9, допитаного в судовому засіданні, який пояснив, що ОСОБА_3, це його вітчим, а ОСОБА_2 - бабуся. Про конфлікт, що стався 22.07.2013 року, у вечірній час, на вул.. Садовій в смт. Первомайське йому стало відоме зі слів рідних;

- показаннями експерта ОСОБА_10, допитаного в судовому засіданні, який пояснив, що на підставі постанови слідчого СВ Первомайського РВ ГУ МВС України в АРК від 22.07.2013 року він провів судово-медичну експертизу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Крім того, 16.08.2013 року приймав участь у проведенні слідчого експерименту. На висновках, викладених у висновку експерта № 333 від 29.07.2013 року та № 334 від 29.07.2013 року наполягає, при цьому переконаний, що осколковий перелом нігтьової фаланги 3 пальця лівої кисті зі зміщенням уламків у ОСОБА_2 утворився від дії тупого твердого предмета ( предметів) з обмеженою діючої поверхнею;

- висновком судово-медичної експертизи № 333 від 29.07.2013 року, згідно висновків якої, у ОСОБА_3 були виявлені ушкодження: забита рана голови; синці на передній поверхні в середній третині лівого плеча, на передній поверхні грудної клітини зліва по середньо-ключичній і по передньо-пахвовій лінії в проекції 5-6 ребер; садно у зовнішнього кінця вище описаного синця; забій м'яких тканин 3 пальця правої кисті. Дані тілесні ушкодження не спричинили за собою короткочасного розладу здоров'я і відносяться до легких тілесних ушкоджень (згідно "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р. п. 2.3.1. "б" ). Зазначені ушкодження утворилися від дії тупого твердого предмета (предметів) з обмеженою діючою поверхнею;

- висновком судово-медичної експертизи № 334 від 29.07.2013 року, згідно висновків якої, у ОСОБА_2 були виявлені ушкодження: осколковий перелом нігтьової фаланги 3 пальця лівої кисті зі зміщенням уламків. Дані тілесні ушкодження відносяться до середніх тілесних ушкоджень, які потягли за собою стійку втрату працездатності менш ніж на 1/3 від 10 до 33 % (згідно "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р. п. 2.2.3. "г" ). Зазначені ушкодження утворилися від дії тупого твердого предмета (предметів) з обмеженою діючою поверхнею;

- протоколом огляду предмету від 23.07.2013 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.08.2013 року.

У суду немає підстав ставити під сумнів показання потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_2 та свідків, оскільки вони послідовні, не містять суперечностей, узгоджуються із сукупністю інших, зібраних по справі доказів.

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї провини в необережному заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_2, суд розцінює, як спосіб захисту і спробу уникнути відповідальності.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_1 має бути визнаний винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів, і кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.. 128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження і за ст. 125 ч. 1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 винний у вчиненні злочинів невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги обставини вчинених злочинів та особу винного, суд вважає, що ОСОБА_1 не становить суспільної небезпеки, у зв'язку з чим його виправлення можливо без ізоляції від суспільства з призначенням покарання за сукупністю злочинів у виді обмеження волі із застосуванням ст.ст.75 та 76 КК України. При цьому, на думку суду, звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов'язків, що передбачені ст. 76 КК України, та контролем за його поведінкою органами кримінально-виконавчої інспекції в більшої мірі буде сприяти виправленню обвинуваченого, чім відбування ним реального покарання. Суд вважає, що саме така міра покарання відповідно до ч.2 ст. 50 та ч.2 ст.65 КК України є не тільки карою за вчинені злочини, а буде необхідною та достатньою для виправлення ОСОБА_1 і буде сприяти запобіганню вчинення нових злочинів як засудженним, так і іншими особами.

Цивільний позов прокурора Первомайського району АР Крим в інтересах Первомайської районної державної адміністрації в особі фінансового управління Первомайської райдержадміністрації про стягнення витрат, понесених лікувальним закладом на стаціонарне лікування потерпілої від злочину у розмірі 4650,69 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Цивільний позов ОСОБА_2 в частині стягнення 1066 грн. 34 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди підлягає задоволенню частково у розмірі 929 грн. 05 коп.

Цивільний позов ОСОБА_2 в частині стягнення 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню частково у розмірі 4000 гривень.

Питання про речові докази, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, ч.2 ст. 371, ст. 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 128, 125 ч. 1 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ст. 128 КК України у вигляді двох років обмеження волі і за ст. 125 ч. 1 КК України у вигляді 150 годин громадських робіт.

На підставі ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді двох років обмеження волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

Іспитовий строк встановити строком на один рік шість місяців.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Первомайської районної державної адміністрації в особі фінансового управління Первомайської районної державної адміністрації (р/р 31412544700212, МФО 824026, ОКПО 37273586, банк ГУ ДКСУ в АРК) витрати, понесенні лікувальним закладом на стаціонарне лікування потерпілої від злочину в сумі 4650 грн. 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування майнової шкоди - 929 грн. 05 коп. та в рахунок відшкодування моральної шкоди - 4000 грн., а всього 4929 грн. 05 коп.

Речові докази по справі (квитанція № 25) - гідравлічний шланг - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: