Ухвала суду № 35555244, 27.11.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" листопада 2013 р. Справа № 924/1253/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Дужич С.П. , судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" на рішення господарського суду Хмельницької області від 28 жовтня 2013 року у справі № 924/1253/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна промислова компанія РСС"

до дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України"

про стягнення заборгованості за договором в сумі 100 390,00 грн. та 8047 грн. 3% річних

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 28 жовтня 2013 року у справі №924/1253/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна промислова компанія РСС" до дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості за договором в сумі 100 390,00 грн. та 8047 грн. 3% річних задоволено частково. Стягнуто з дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонернорго товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 100 390 грн. (сто тисяч триста дев'яносто гривень 00 коп.) боргу, 8039,67 (вісім тисяч тридцять дев'ять гривень 67 коп. ) 3% річних та 2168,65 (дві тисячі сто шістдесят вісім гривень 65 коп.) судового збору.

Не погодившись з зазначеним рішенням господарського суду, відповідач - дочірнє підприємство "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського Хмельницької області від 28.10.2013 року в частині стягнення 3% річних в сумі 499,43 грн., зменшити розмір судового збору, іншу частину рішення залишити без змін.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, розглянувши подані матеріали, дійшла висновку, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

В матеріалах справи наявний акт господарського суду Хмельницької області від 19.11.2013 року за вхідним номером №05-07/629/13 про те, що під час розкриття конверту, надісланого дочірнім підприємством "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", відсутній додаток, а саме - платіжне доручення про сплату судового збору.

Водночас, ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" у апеляційній скарзі просить зменшити розмір судового збору.

Положеннями частин 1 та 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до пункту 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Оскільки, заявником до поданого клопотання не додано доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав сплаті ним судового збору, колегія суддів відмовляє в задоволенні клопотання про зменшення судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі мають право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження, апеляційна скарга має бути подана повторно лише з вмотивованим клопотанням про його відновлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст.97 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу повернути дочірньому підприємству "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Додаток заявнику: матеріали скарги на 6 арк., копія акту від 19.11.2013 року за вх. № 05-07/629/13 на 1 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.