Рішення № 35555232, 26.11.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2013 р.Справа № 922/4397/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Краматорський металопрокатний завод", (ТОВ "КМПЗ"), м. Краматорськ до ТОВ "Українська нафто-газова компанія", м. Харків про стягнення коштів за участю представників сторін:

позивача - Лігостаєва В.П.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорський металопрокатний завод" (далі - позивач), звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська нафто-газова компанія", м. Харків, (далі - відповідач) заборгованості в сумі 959530,11 грн., а також до стягнення заявлена сума судового збору у розмірі 19190,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу природного газу №4/92/П/12-108 від 31.07.2012 року в редакції додаткової угоди №1 від 28.12.2012р. про продовження строку дії договору та додаткової угоди №7 від 09.07.2013 року про ціну газу.

Позивачем у відповідності до п.5.1 договору належним чином виконано свої обов'язки, а саме перераховано на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти у сумі 959530,11 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5193 від 09.09.2013 року та №5233 від 13.09.2013 року в якості попередньої оплати за поставку природного газу.

Однак відповідач в порушення п.п. 2.1., 3.1. Договору (в редакції додткової угоди №1) свого зобов'язання не виконав та не здійснив поставку газу позивачу.

У призначеному судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив та не надав витребуваних документів.

Згідно положень ст.ст. 4-3, 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

31.07.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір за № 4/92/П/12-108 купівлі-продажу природного газу ( а.с.10-14).

У відповідності до предмету договору відповідач зобов'язався передати позивачеві у власність природний газ, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити газ на умовах даного договору. Газ, що продається за цим договором, використовується позивачем виключно для власних потреб.

Згідно п. 2.1. договору відповідач зобов'язався передати а, позивач сплатити та прийняти природний газ в 2013 році в об'ємах до 5600,00 тис. м. куб.

Приймання-передача газу, поставленого відповідачем позивачу у відповідному місяці, оформляється щомісячними актами приймання - передачі природного газу. (п.3.4 договору).

За приписами статей 638, 639 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Оплату за поставлений позивачу природний газ сторони погодили наступним чином :

20 % вартості до10 числа місяця поставки газу,

40 % вартості до 15 числа місяця поставки газу,

40 % вартості до 27-го числа місяця поставки газу.

Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 10 числа місяця наступного за місяцем поставки газу на підставі належним чином оформленого акта приймання-передачі газу. (п. 5.1 договору)

Умовами п. 6.8. договору передбачено, що продавець зобов'язаний відшкодувати покупцеві збитки, завдані невиконанням та/або неналежним виконанням зобов'язань щодо передачі газу в обсягах, узгоджених сторонами на умовах цього договору.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 2 вищевказаної статті, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Положення ст. 693 Цивільного кодексу України передбачають, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Матеріалами справи встановлено, що позивач відповідно до умов договору свої зобов'язання виконав та здійснив попередню оплату відповідачеві за поставку природного газу, що підтверджується платіжними дорученнями, які наявні в матеріалах справи, а також довідкою банку від 31.10.2013 року (а.с. 55) на суму 959530,11 грн.

В свою чергу, відповідач зобов'язання щодо поставки газу не виконав та суму попередньої оплати не повернув.

У судовому засіданні та матеріалами справи встановлено, що станом на дату звернення з позовною заявою, грошові кошти в сумі 959530,11 грн. не були повернуті відповідачем.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідачем не надано доказів на підтвердження виконання останнім свого зобов'язання щодо поставки газу позивачу, а тому на підставі викладеного, враховуючи наведені норми законодавства, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які містяться у матеріалах справи та мають значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська нафто-газова компанія", ЄДРПОУ 37764888 (61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 24, р/р 2600730135253 у ПАТ "РеалБанк", МФО 351588) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський металопрокатний завод" ЄДРПОУ 37580274 (84303, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. М.Тореза, 10, п/р26003300002596 в АТ "Златобанк" МФО 380612 ) суму попередньої оплати за природний газ у розмірі 959530,11 грн. та судовий збір у розмірі 19190,60 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 28.11.2013 р.

Суддя Лаврова Л.С.