Постанова № 35554829, 04.11.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року о/об 13 год. 28 хв.Справа № 0870/6042/12 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шаповаловій К.І., за участю представника позивача Тягушева Д.О., представника відповідача Варьонова А.О., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання дій протиправними, скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (далі - позивач або ВАТ «Запоріжжяобленерго») звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - відповідач або СДПІ) про: визнання протиправними дій відповідача по розподілу коштів та зміні призначення платежу, визначеному позивачем в платіжному дорученні №4581 від 16.03.2012 на суму 1000000 грн. 00 коп. з призначенням платежу - «аванс податок на додану вартість за лютий 2012 року»; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000070028 від 16.05.2012 на суму 207282 грн. 60 коп., прийняте відповідачем.

Позивач обґрунтовує у позові свої позовні вимоги тим, що відповідачем проведена документальна невиїзна перевірка ВАТ «Запоріжжяобленерго» з питання своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за період з 30.06.2011 по 30.03.2012. За результатами перевірки складено акт №87/08-05/00130926 від 28.04.2012. Документальною невиїзною перевіркою встановлено порушення позивачем п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасна сплата узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість по податковій декларації від 20.06.2011 за травень 2011 року у сумі 4138547 грн. 00 коп. (у частині суми 1036413 грн. 00 коп.), з затримкою більше 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання. 16.05.2012 ВАТ «Запоріжжяобленерго» отримало прийняте СДПІ на підставі Акту перевірки податкове повідомлення-рішення №0000070028 від 16.05.2012, відповідно до якого позивач зобов'язаний сплатити штраф у сумі 207282 грн. 60 коп. за затримку граничного строку сплати узгодженої суми грошового зобов'язання з ПДВ більше 30 календарних днів. Позивач вважає податкове повідомлення-рішення №0000070028 від 16.05.2012 протиправним і таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав. У Податковій декларації з податку на додану вартість від 20.06.2011 за травень 2011 року позивачем, по рядку 25 декларації, задекларовано суму 4138547 грн. 00 коп., яка підлягала нарахуванню до сплати у бюджет за підсумками поточного звітного періоду. Зазначена сума перерахована позивачем до бюджету у встановлені Податковим кодексом України строки платіжними дорученнями: №10066 від 17.06.2011 на суму 2000000 грн. 00 коп. з призначенням платежу - «авансовий платіж по податку на додану вартість за травень 2011р.»; №10246 від 20.06.2011 на суму 800000 грн. 00 коп. з призначенням платежу - «податок на додану вартість за травень 2011р.»; №10248 від 21.06.2011 на суму 1338547 грн. 00 коп. з призначенням платежу - «податок на додану вартість за травень 2011р.». За змістом Акту перевірки №87/08-05/00130926 від 28.04.2012, СДПІ вважає, що сплату поточних податкових зобов'язань з податку на додану вартість за травень 2011 року (податкова декларація від 20.06.2011р.) ВАТ «Запоріжжяобленерго» здійснювало не вищезазначеними платіжними дорученнями, а наступним чином (у частині суми 1036413 грн. 00 коп.): платіжним дорученням №4581 від 16.03.2012 на суму 1000000 грн. 00 коп., в якому позивачем вказано призначення платежу - «аванс податок на додану вартість за лютий 2012р.»; шляхом подання до СДПІ двадцяти трьох «Уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок» від 20.02.2012 на загальну суму 20876 грн. 00 коп.; шляхом подання до СДПІ чотирьох «Уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок» від 19.03.2012 на загальну суму 15537 грн. 00 коп. Уточнюючі розрахунки від 20.02.12: подавались як додатки до податкової декларації з ПДВ ВАТ «Запоріжжяобленерго» за січень 2012 року та не мають жодного відношення до податкової декларації від 20.06.2011 за травень 2011 pоку; у позивача не виникли податкові зобов'язання з ПДВ у зв'язку із поданням відповідачу зазначених в акті перевірки уточнюючих розрахунків від 20.02.2012, так як за результатами виправлення самостійно виявлених помилок відсутні суми, які підлягали сплаті до бюджету (показники рядків 9, 18 та 25). Уточнюючі розрахунки від 19.03.2012: подавались як додатки до податкової декларації з ПДВ ВАТ «Запоріжжяобленерго» за лютий 2012 року та не мають жодного відношення до податкової декларації від 20.06.2011 за травень 2011 pоку; у позивача не виникли податкові зобов'язання з ПДВ у зв'язку із поданням до податкового органу зазначених в акті перевірки уточнюючих розрахунків від 19.03.2012, так як за результатами виправлення самостійно виявлених помилок відсутні суми, які підлягали сплаті до бюджету (показники рядків 9, 18 та 25). За змістом акту перевірки, СДПІ фактично змінило призначення платежів, які були самостійно визначені позивачем у платіжних дорученнях під час виконання ним свого обов'язку при сплаті сум поточних податкових зобов'язань з ПДВ за травень 2011 року (самостійно визначених ВАТ «Запоріжжяобленерго» у відповідній податковій декларації), а також за лютий 2012 року. Саме дії відповідача щодо неправомірної зміни призначень платежів та неправомірного розподілу ним сум, які надходили від позивача у рахунок сплати його поточних податкових зобов'язань за травень 2011 pоку, зумовили штучне створення СДПІ факту (події) прострочення сплати узгоджених сум грошових зобов'язань з ПДВ, що, у свого чергу, стало єдиною підставою для винесення спірного податкового повідомлення-рішення №0000070028 від 16.05.2012.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, на задоволенні позову наполягав.

Відповідачем подано до суду письмові заперечення згідно з якими СДПІ проведено документальну невиїзну перевірку ВАТ «Запоріжжяобленерго» з питань своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за період з 30.06.2011 по 30.03.2012 за результатами якої складено Акт від 28.04.2012 №87/08-05/00130926 та прийнято податкове повідомлення-рішення №0000070028 від 16.05.2012 на суму 207282 грн. 60 коп. Спірним податковим повідомленням-рішенням позивачу визначено податкове зобов'язання у вигляді штрафу, у розмірі 20%, несвоєчасно сплаченого грошового зобов'язання. Перевіркою встановлено, що за результатами розгляду справи про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0000210203/2 від 07.10.2004 колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України прийнято Постанову від 01.09.2009 щодо правомірності донарахування СДПІ сум податкового зобов'язання з ПДВ ВАТ «Запоріжжяобленерго» у розмірі 37809687 грн. 50 коп. (у тому числі 25206458 грн. 33 коп. основного платежу та 12603229 грн. 17 коп. фінансових санкцій) відповідно до податкового повідомлення-рішення №0000210203/2 від 07.10.2004 прийнятого на підставі акту позапланової документальної перевірки з питання відображення у податковому обліку понаднормативних втрат електроенергії ВАТ «Запоріжжяобленерго» за період з 01.04.2001 по 01.04.2004 №14/32-03-00130926 від 19.07.2004. За результатами документальної (невиїзної) перевірки встановлено, що узгоджені податкові зобов'язання по податковій декларації та уточнюючим розрахункам у розмірі 1036413 грн. 00 коп. з затримкою більше 30 календарних днів. Відповідач, посилаючись на приписи пп.7.7 п.7 ст.7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» наполягає на тому, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях. Також, відповідач зазначає, що згідно вимог п.1.6 розділу І «Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України», затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 №276 (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 за №843/11123), проведення операцій в особових рахунках платників податків здійснюється у хронологічному порядку. Відповідно до п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу, органи державної податкової служби, зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу, згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. З вказаних підстав відповідач вважає законними дії, спрямовані на погашення податкового боргу платника податків, який виник у результаті узгодження сум податкових зобов'язань внаслідок прийняття Верховним Судом України відповідного судового рішення, шляхом зарахування самостійно сплаченої платником суми податку на додану вартість у рахунок погашення податкового боргу, попередньо погашенню поточних податкових зобов'язань.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги відхилив із підстав зазначених у запереченнях.

Сторони, під час розгляду справи, у судовому засіданні повідомили, що ними надано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясував наступне.

Судом досліджено Акт №87/08-05/00130926, складений 28.04.2012 відповідачем про результати документальної невиїзної перевірки з питання своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за період з 30.06.2011 по 30.03.2012.

За висновками Акту перевірки №87/08-05/00130926 від 28.04.2012 встановлено порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, а саме по податковій декларації за травень 2011 року №9004266715 від 20.06.2011, за якою задекларовано до сплати ПДВ у сумі 4138547 грн. 00 коп., несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 3137976 грн. 07 коп. з затримкою більше 30 календарних днів.

За результатами розгляду Акту перевірки №87/08-05/00130926 від 28.04.2012 СДПІ 16.05.2012 відносно ВАТ «Запоріжжяобленерго» прийнято податкове повідомлення-рішення №0000070028, яким позивача зобов'язано сплатити штраф у сумі 207282 грн. 60 коп. протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання цього податкового повідомлення-рішення.

Вказане податкове повідомлення-рішення №0000070028 від 16.05.2012 позивач отримав 16.05.2012, про що свідчить відмітка вхідного штампу ВАТ «Запоріжжяобленерго» (вх.№8697/011-06).

Судом досліджена податкова звітність ВАТ «Запоріжжяобленерго» за період, що становить предмет спору.

Також, судом досліджені платіжні доручення: №10066 від 17.06.2011 на суму 2000000 грн. 00 коп. з призначенням платежу - «авансовий платіж по податку на додану вартість за травень 2011 року»; №10246 від 20.06.2011 на суму 800000 грн. 00 коп. з призначенням платежу - «податок на додану вартість за травень 2011 року»; №10248 від 21.06.2011 на суму 1338547 грн. 00 коп. з призначенням платежу - «податок на додану вартість за травень 2011 року».

Крім того, позивачем надано до суду платіжне доручення №4581 від 16.03.2012 на суму 1000000 грн. 00 коп., в якому ВАТ «Запоріжжяобленерго» вказано призначення платежу - «авансовий платіж з податку на додану вартість за лютий 2012 року».

Представником відповідача не надано до суду жодного доказу про те, що вказані платежі не надходили на відповідні бюджетні рахунки або були відкликані ВАТ «Запоріжжяобленерго». Не містить такої інформації й Акт перевірки №87/08-05/00130926 від 28.04.2012.

Згідно з ст.16 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» до документів на переказ відносяться розрахункові документи, документи на переказ готівки, міжбанківські розрахункові документи, клірингові вимоги та інші документи, що використовуються в платіжних системах для ініціювання переказу.

Представник відповідача обґрунтовуючи свою позицію по справі не надав доказів несвоєчасної сплати узгодженого боргу (по податковій декларації за травень 2011 року №9004266715 від 20.06.2011), стану адміністрування контролюючим органом сплати податку на додану вартість: облікової картки ВАТ «Запоріжжяобленерго» як платника податку (зворотній бік, скорочена форма) з податку на додану вартість, яку запропоновано надати до суду ухвалою від 22.06.2012.

Також, відповідачем не надано до суду доказів не сплати ВАТ «Запоріжжяобленерго» податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням №0000210203/2 від 07.10.2004 прийнятого на підставі Акту позапланової документальної перевірки №14/32-03-00130926 від 19.07.2004, документів про стан розрахунку позивачем за цими податковими зобов'язаннями.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.09.2012 у справі №2а-0870/9332/11, залишеною в силі Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.07.2013, визнано протиправними дії СДПІ по розподілу коштів та зміні призначення платежів, визначених ВАТ «Запоріжжяобленерго» в платіжних дорученнях: №8416 від 25.05.2011 на суму 2200000 грн. 00 коп., з призначенням платежу - «податок на додану вартість за квітень 2011 року», №8471 від 26.05.2011 на суму 800000 грн. 00 коп., з призначенням платежу - «податок на додану вартість за квітень 2011 року», №8562 від 27.05.2011 на суму 1800000 грн. 00 коп., з призначенням платежу - «податок на додану вартість за квітень 2011 року», №10066 від 17.06.2011 на суму 2000000 грн. 00 коп., з призначенням платежу - «авансовий платіж по податку на додану вартість за травень 2011 року», №10246 від 20.06.2011 на суму 800000 грн. 00 коп., з призначенням платежу - «податок на додану вартість за травень 2011 року», №10248 від 21.06.2011 на суму 1338547 грн. 00 коп., з призначенням платежу - «податок на додану вартість за травень 2011 року».

Як зазначено у ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з вище викладеного та через наступне.

1. Податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи «…» (п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України).

У пп.4.2.1 п.4.2 «Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України», затвердженої 18.07.2005 наказом Державна податкова адміністрація України №276, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 за №843/11123 (далі за текстом - «Інструкція про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України»), зазначено, що податкові зобов'язання, штрафні санкції, пеня, самостійно визначені платником у податковій звітності, уносяться до електронної бази даних підрозділами обробки та ведення податкових документів і формуються в електронні та паперові реєстри.

З метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками (п.3.1 «Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України»).

У п.3.6 «Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України» зазначено, що форми карток особових рахунків мають лицьовий та зворотний боки. На лицьовому боці картки відображаються умови справляння платежу та дані про платника податків. Зворотний бік картки відображає стан розрахунків платників з бюджетом (суми нарахованого та сплаченого платежу, пені, штрафних (фінансових) санкцій, плати за кредит щодо розстрочених (відстрочених) податкових зобов'язань, суми податкового боргу, надміру та/або помилково сплачені, та суми, заявлені до відшкодування, й інше).

Представником відповідача не надано зворотний бік картки особового рахунку позивача з податку на додану вартість за періоди, що становлять предмет спору, ведення якої передбачено п.3.1-3.6 «Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України».

Отже, відсутні докази того, що контролюючий орган своєчасно здійснив облік/зарахування коштів, перерахованих ВАТ «Запоріжжяобленерго» як податок на додану вартість за відповідні звітні періоди.

Відповідачем не надано до суду ані належних доказів існування у ВАТ «Запоріжжяобленерго» податкового боргу на час здійснення проплат платіжними дорученнями дослідженими судом, ані документів щодо стану розрахунків з бюджетом.

2. Як вказано у пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як зазначено у пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податкова вимога - це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідачем не надано до суду доказів вручення ВАТ «Запоріжжяобленерго» податкової вимоги на суми податкового боргу, викладені у №87/08-05/00130926 від 28.04.2012.

Як зазначено у п.87.9 ст.87 Податкового кодекс України (у редакції, чинній на момент складання Акту перевірки №87/08-05/00130926 від 28.04.2012), у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Згідно з п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Платник податків, який самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті: а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку; б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку. Якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

Судом досліджені Уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, зазначені у Акті перевірки №87/08-05/00130926 від 28.04.2012, Податкову декларацію з податку на додану вартість за 05 місяць 2011 року (звітну). З'ясовано, що подані Уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок не стосуються періоду травня 2011 року і не збільшують (зменшують) податкові зобов'язання ВАТ «Запоріжжяобленерго» з податку на додану вартість.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Досліджені судом платіжні доручення: №10066 від 17.06.2011; №10246 від 20.06.2011; №10248 від 21.06.2011 підтверджують сплату ВАТ «Запоріжжяобленерго» своїх податкових зобов'язань за травень 2011 року

Платіжне доручення №4581 від 16.03.2012 (зазначене в Акті перевірки №87/08-05/00130926 від 28.04.2012) на суму 1000000 грн. 00 коп. - не стосується сплати податкових зобов'язань позивача за травень 2011 року.

За відсутності доказів наявності податкового боргу вказані вище факти свідчать про відсутність у СДПІ підстав здійснення перерозподілу платежів, передбачене п.87.9 ст.87 Податкового кодекс України.

Отже, дії відповідача по розподілу коштів та зміні призначення платежу, визначеному ВАТ «Запоріжжяобленерго» в платіжному дорученні №4581 від 16.03.2012 на суму 1000000 грн. 00 коп. з призначенням платежу - «авансовий платіж з податку на додану вартість за лютий 2012 року» є протиправним.

Звідси, відсутніми є і порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, про які зазначено в Акті перевірки №87/08-05/00130926 від 28.04.2012.

У п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України зазначено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідачем не доведено наявність затримок ВАТ «Запоріжжяобленерго» у сплаті податкових зобов'язань (як то зазначено у податковому повідомленні-рішенні №0000070028 від 16.05.2012).

За відсутності порушень податкового законодавства відсутніми є і підстави до вжиття заходів, передбачених ст.126 Податкового кодексу України.

На підставі вище викладеного, застосування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій до позивача є необґрунтованим.

З урахуванням приписів ч.3 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності, приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення №0000070028 прийнято 16.05.2012 відповідачем не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірним.

Як зазначено у ч.6 ст.19 Господарського кодексу України, органи державної влади і посадові особи зобов'язані здійснювати інспектування та перевірки діяльності суб'єктів господарювання неупереджено, об'єктивно і оперативно, дотримуючись вимог законодавства, поважаючи права і законні інтереси суб'єктів господарювання.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Державної податкової служби по розподілу коштів та зміні призначення платежу, визначеному Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» в платіжному дорученні №4581 від 16.03.2012 на суму 1000000 грн. 00 коп. з призначенням платежу - «аванс податок на додану вартість за лютий 2012 року».

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000070028 прийняте 16.05.2012 Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Державної податкової служби відносно Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на суму 207282 грн. 60 коп.

Присудити на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» з Державного бюджету України судові витрати у сумі 2105 грн. 19 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 06.11.2013.

Суддя О.О. Прасов