Постанова № 35554773, 25.11.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року 10:30Справа № 808/8252/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Дмитра Вікторовича, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Запорізької регіональної державної інспекції відтворення, охорони водних живих ресурсів і регулювання рибальства, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Міністерства аграрної політики України, про припинення підприємницької діяльності юридичної особи,

за участю представників сторін: від позивача - не прибув, від відповідача - не прибув, від третьої особи - не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач не надає до органу податкової служби передбачені діючим законодавством України декларації, документи бухгалтерської та податкової звітності, що є порушенням вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2013 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство аграрної політики України.

Представник позивача у судове засідання не прибув. До суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача та представник третьої особи у судове засідання вдруге не з'явились. Про місце, час та дату судового засідання повідомлені належним чином, 18 листопада 2013 року, про що свідчать поштові повідомлення. Жодних пояснень по суті спору не надано. Про причину неприбуття у судове засідання не повідомлено.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Керуючись приписами статей 41, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу на підставі наявних доказів у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Запорізька регіональна державна інспекція відтворення, охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства (код ЄДРПОУ 20518437) зареєстроване Комунарською районною адміністрацією Запорізької міської ради як юридична особа 13 листопада 1998 року, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ № 25488178Ю0010034 та взято на облік до Державної податкової інспекції у Комунарському районі міста Запоріжжя 10 липня 1995 року за № 194.

Згідно довідки Державної податкової інспекції у Комунарському районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області № 246-13 від 25 листопада 2013 року, відповідачем останній раз надано звітність 03 липня 2006 року.

У відповідності до довідки Державної податкової інспекції у Комунарському районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області від 25 листопада 2013 року, надано відомості про відсутність у відповідача податкового боргу перед бюджетом.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року, платники податків зобов'язанні подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

У відповідності до пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби в установленому порядку мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

За правилами частини 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-IV, підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Враховуючи те, що відповідачем більше року не подавалась податкова звітність до органів державної податкової служби, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, на підставі частини 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-IV та керуючись статтями 86, 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити юридичну особу - Запорізьке регіональне державної інспекції відтворення, охорони водних живих ресурсів і регулювання рибальства (код ЄДРПОУ 20518437).

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Татаринов