Постанова № 35554759, 25.11.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2013 р.

Справа № 2а-5186/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Багненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЭФФЕКТ» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЭФФЕКТ"до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення –рішення,

встановив:

Звернувшись до суду, с заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами позивач посилається на те, що постановою Херсонського окружного адміністративного суду м. Херсона від 21.01.2013 р. у задоволенні позову TOB «ЭФФЕКТ» до ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0008101502 від 03.10.2012 р. відмовлено у повному обсязі.

Основною підставою для відмови у задоволені позову стало те, що факт декларування не позбавляє підприємство обов'язку подати уточнюючий розрахунок у зв'язку із збільшенням розміру нормативної грошової оцінки землі, відповідно до рішення Херсонської міської ради №178 від 31.03.2011р. «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона».

Однак, рішення Херсонської міської ради від 31.03.2011 р. №178 визнано недійсним постановою Суворовського районного суду и. Херсона від 24.01.2012 р. та залишено в силі ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 р.

Про факт визнання недійсним рішення Херсонської міської ради №178 позивачу стало відомо лише 25 червня 2013 року у процесі розгляду іншої справи у господарському суді Херсонської області.

Просить суд переглянути рішення Херсонського окружного адміністративного суду по справі №2а-5186/12/2170 від 23.01.2013 р., скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду по справі №2а-516/12/2170 від 23.01.2013р. та ухвалити нове рішення яким визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС від 03 жовтня 2012 року №0008101502. Судові витрати покласти на відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні по суті заяви заперечував, просив у задоволенні заяви відмовити.

За період розгляду справи Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби була реорганізована та виключена з Єдиного державного реєстру, а її правонаступником є Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області,

У зв'язку з цим на підставі ст. 55 КАС України, суд допустив процесуальне правонаступництво. Таким чином, відповідачем по справі слід вважати Державну податкову інспекцію у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області.

Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду м. Херсона від 21.01.2013 р. у задоволенні позову TOB «ЭФФЕКТ» до ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0008101502 від 03.10.2012 р. відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 р. апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «ЭФФЕКТ» залишена без задоволення, а постанова Херсонського окружного адміністративного суду м. Херсона від 21.01.2013 р. залишена без змін.

Суд першої інстанції зазначив у своїй постанові, що рішенням Херсонської міської ради від 31.03.11 № 178 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м. Херсона та встановлено, що базова вартість 1 кв. м земель міста становить 213,32 грн./кв. м. Далі, пославшись на пункт 6 цього рішення, суд прийшов до висновку, що в разі законодавчої зміни бази оподаткування, сума земельного податку повинна бути перерахована відповідно до вимог ПКУ

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 24.01.2012 року в адміністративній справі №2а-6907/11 визнано нечинним рішення Херсонської міської ради № 178 від 31.03.2011 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона».

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 р., апеляційна скарга Херсонської міської ради залишена без задоволення, а постанова Суворовського районного суду м. Херсона від 24.01.2012 року – без змін.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Предметом спору по справі №2а-5186/12/2170 стало податкове повідомлення-рішення від 03.10.2012р. №0008101502 ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС, яке прийняте на підставі висновків акту від 19.09.2012 №1893/15-2/14120587 про результати документальної позапланової перевірки TOB «ЭФФЕКТ» з питань повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету земельного податку за період з 01.06.11 по 31.08.12.

Основною підставою для відмови у задоволені позову стало те, що підприємство зобов’язано подати уточнюючий розрахунок у зв'язку із збільшенням розміру нормативної грошової оцінки землі, відповідно до рішення Херсонської міської ради №178 від 31.03.2011 р. «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона».

Відповідно до п. 286.2 ст. 286 ПК України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до ст. 245 КАС України, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Оскільки підставою для винесення спірного податкового повідомлення-рішення стала оновлена нормативна грошова оцінка земельних ділянок, прийнята рішення ХМР №178 від 31.03.2011р, яке надалі скасовано судовим рішенням, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно із ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 161, 162, 163, 253 КАС України,

постановив:

Заяву товариства з обмеженню відповідальністю «ЭФФЕКТ» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23.01.2013 року у справі № 2а-5186/12/2170.

Прийняти нову постанову, якою визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів від 03 жовтня 2012 року №0008101502.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЭФФЕКТ» сплачений судовий збір у розмірі 107,30 грн., відповідно платіжного доручення №337 від 18.12.12.; судовий збір у розмірі 57,35 грн., відповідно платіжного доручення №36 від 04.02.13.; судовий збір у розмірі 57,36 грн., відповідно платіжного доручення №353 від 25.07.13.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 26 листопада 2013 р..

Суддя Варняк С.О.