Вирок № 35554708, 30.04.2013, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/3501/13-к

Провадження № 1-кп/635/164/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шинкарчук Я.А.,

за участю секретаря - Заярної И.А.,

прокурора - Хихля О.П.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинувачених - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220430000862 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює вчителем початкових класів Покотилівської ЗОШ №2, заміжня, яка мешкає за адресою: м. Харків, Північнокавказький проїзд, буд.11, не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: вулиця Авіаційна буд.19, смт.Покотилівка, Харківського району, Харківської області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.191 КК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, згідно протоколу №5 засідання окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №183 та постанови №1 від 19.12.2009 була призначена головою дільничної виборчої комісії №79, дільниця якої розташована в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області ТВК №183 по виборам Президента України 17.01.2010, у зв'язку із чим, будучи службовою особою - наділеною організаційно-розпорядницькими й адміністративно-господарськими функціями, маючи намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, вступила в злочинну змову із секретарем зазначеної дільниці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, при цьому діючи умисно, з метою послідуючого заволодіння коштами належним працівникам - членам виборчої комісії за виконання робіт у період дії виборчої комісії, разом з яким вчинили заволодіння державними коштами при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_2 переслідуючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем при пособництві ОСОБА_3, що добровільно погодився у сприянні ОСОБА_2 в незаконному заволодінні майном зловживаючи її службовим становищем і виконуючи відведену йому в здійсненні злочину роль, підшукав особу для фіктивного оформлення його на посаду оператора виборчої дільниці №79, при цьому надав останній необхідні ксерокопії документів свого знайомого ОСОБА_4, для його подальшого фіктивного працевлаштування на посаду оператора виборчої дільниці №79, без його відома та згоди.

Далі, ОСОБА_2, використовуючи надані при пособництві ОСОБА_3 документи ОСОБА_4, оформила останнього без його відома й згоди на посаду оператора виборчої дільники №79, при цьому керуючись єдиним злочинним наміром спрямованим на заволодіння державними коштами в період із січня по лютий 2010 року, систематично одержувала в окружній виборчій комісії територіального виборчого округу №183 Харківського району, Харківської області, кошти - згідно видаткового касового ордера №414 від 31.01.2010 в сумі 3979,70 грн., згідно видаткового касового ордера №134 від 20.02.2010 в сумі 6375,15 грн., згідно видаткового касового ордера №135 від 20.02.2010 в сумі 1179,93 грн., для наступної видачі заробітної плати членам дільничної виборчої комісії №79, у тому числі й операторові ОСОБА_4

Так, згідно платіжних відомостей №79 за січень 2010 року ОСОБА_4 була нарахована заробітна плата в розмірі 721,27 грн., №79/4 за лютий 2010 року ОСОБА_4 була нарахована заробітна плата в розмірі 730,40 грн., та №79 за січень 2010 року ОСОБА_4 була нарахована заробітна плата в розмірі 721,27 грн. ОСОБА_2 у зазначений період часу, після одержання даних коштів, скориставшись своїм службовим становищем, і зловживаючи їм, діючи умисно, в групі з ОСОБА_3, заволоділи коштами нарахованими у вигляді заробітної плати з державного бюджету України операторові ОСОБА_4 у загальній сумі 2172,94 грн., які звернули в свою користь у результаті чого завдали шкоди державі Україна на зазначену суму.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_2 для реалізації злочинного наміру, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, будучи посадовою особою - головою дільничної виборчої комісії №79, дільниця якої розташована в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області ТВК №183 по виборам Президента України 17.01.2010, наділеною організаційно-розпорядницькими й адміністративно-господарськими функціями, в ході виконання своїх службових обов'язків, діючи умисно, з корисливих спонукань, зловживання своїм службовим становищем, реалізуючи раніше спланований із секретарем зазначеної дільниці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, злочинний намір з метою наступного заволодіння коштами належним працівникам - членам виборчої комісії за виконання робіт, а так само з метою приховання розкрадань коштів, у період дії виборчої комісії, фіктивно оформили на посаду оператора зазначеної виборчої дільниці, громадянина ОСОБА_4, без його відома й згоди.

Далі, ОСОБА_2, у період з січня по лютий 2010 року, систематично одержувала в окружній виборчій комісії територіального виборчого округу №183 Харківського району Харківської області кошти - згідно видаткового касового ордера №414 від 31.01.2010 в сумі 3979,70 грн., згідно видаткового касового ордера №134 від 20.02.2010 в сумі 6375,15 грн., згідно видаткового касового ордера №135 від 20.02.2010 в сумі 1179,93 грн. для наступної видачі заробітної плати членам дільничної виборчої комісії №79, у тому числі й операторові ОСОБА_4

Так згідно платіжних відомостей №79 за січень 2010 року ОСОБА_4 була нарахована заробітна плата в розмірі 721,27 грн., №79/4 за лютий 2010 року ОСОБА_4 була нарахована заробітна плата в розмірі 730,40 грн., та №79 за січень 2010 року ОСОБА_4 була нарахована заробітна плата в розмірі 721,27 грн. ОСОБА_2, у зазначений період часу, для одержання даних коштів, нарахованих ОСОБА_4, скориставшись своїм службовим становищем, і зловживаючи їм, діючи умисно, маючи на руках отримані в окружній виборчій комісії територіального виборчого округу №183 Харківського району, Харківський області по видаткових касових ордерах кошти, а також відомості на виплату зазначених коштів працівникам виборчої дільниці №79, розуміючи, що у зв'язку з тим, що вона буде здійснювати виплату коштів, може заволодіти й коштами нарахованими фіктивно оформленому операторові ОСОБА_4 Для реалізації злочинного наміру ОСОБА_2, внесла завідомо неправдиві відомості в офіційні документи, а саме: відомості про одержання коштів №79 за січень 2010 року, №79/4 за лютий 2010 року, №79 за січень 2010 року, про те, що ОСОБА_4, отримав грошові кошти, тим самим зловживаючи своїм службовим становищем, внесла неправдиві відомості в офіційний документ, виконавши при цьому у вищевказаних офіційних документах підроблені підписи від імені ОСОБА_4 про одержання заробітної плати останнім, після чого заволоділа коштами нарахованими у вигляді заробітної плати з державного бюджету України операторові ОСОБА_4 у загальній сумі 2172,94 грн., які ОСОБА_2 та ОСОБА_3, звернули в свою користь в результаті чого завдали шкоди державі Україна на зазначену суму.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшли угоди про визнання винуватості, укладені 26 березня 2013 року між підозрюваною ОСОБА_2 та прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_5; між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_5

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 повністю визнала свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаялася.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем; ч.1 ст.366 КК України службове підроблення, тобто підроблення офіційного документу службовою особою.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.191 КК України - пособництво в незаконному заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Враховуючи, що між прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_2; між прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 досягнуто угоди про визнання винуватості, суд розглядає справу відповідно до положень ст.472, ч.4 ст.474, ст.475 КПК України.

Під час досудового розслідування між ОСОБА_2, якій було оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, і прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 досягнута угода про визнання винуватості, яка 26 березня 2013 року підписана сторонами. При укладенні зазначеної угоди ОСОБА_2 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі підозри, а також сторони досягли згоди на призначення ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст.191 КК України у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з організаційно-розпорядницькими та адміністративно-господарськими функціями строком на 1 рік 6 місяців; за ч.1 ст.366 КК України у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з організаційно-розпорядницькими та адміністративно-господарськими функціями строком на 1 рік.

Згідно ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, сторонами визначено та погоджено призначити остаточне покарання за вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з організаційно-розпорядницькими та адміністративно-господарськими функціями строком на 1 рік 6 місяців, із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік, із застосуванням обовязків, передбачених п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Під час досудового розслідування між ОСОБА_3, якому було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.191 КК України, і прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 досягнута угода про визнання винуватості, яка 26 березня 2013 року підписана сторонами. При укладенні зазначеної угоди ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри, а також сторони досягли згоди на призначення ОСОБА_3 покарання за ч.5 ст.27, ч.2 ст.191 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з організаційно-розпорядницькими та адміністративно господарськими функціями, строком на 1 рік, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 рік, із застосуванням обовязків, передбачених п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Суд вважає необхідним затвердити умови угоди між підозрюваною ОСОБА_2 і прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_5; умови угоди між підозрюваним ОСОБА_3 і прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та ухвалити вирок на підставі вказаних угод з наступних мотивів.

Угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, підстав для відмови в затвердженні угод, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено. Узгоджена сторонами міра покарання щодо кожного з обвинувачених відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заявила, що вона цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості та наслідки її невиконання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив, що він цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості та наслідки її невиконання.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами кримінального провадження угод і їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угодах.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання щодо кожного з обвинувачених відповідають ступеню тяжкості кримінальних правопорушень, одне з яких, згідно ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, інтересам суспільства та держави і даним особи кожного з обвинувачених.

ОСОБА_2 не судима, працює вчителем початкових класів Покотилівської ЗОШ №2, за місцем роботи та місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, крім того повністю визнала свою винуватість в обсязі підозри та щиро розкаялася у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Обставинами, які помякшують відповідно до ст.66 КК України покарання ОСОБА_2, є щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях та добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди.

ОСОБА_3 не судимий, не працює, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, крім того повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри та щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, яка помякшує відповідно до ст.66 КК України покарання ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують відповідно до ст.67 КК України покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_3, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, однак враховуючи, що витрати на залучення експерта по провадженню були призначені в період дії Кримінально-процесуального Кодексу України в редакції 1960 року, суд застосовує перехідні положення Кримінального Процесуального Кодексу України та стягує з обвинуваченої ОСОБА_2 на користь експертної установи витрати на залучення експерта в сумі 793,80 грн.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376, 468, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 березня 2013 року у кримінальному провадженні № 12013220430000862, укладену між підозрюваною ОСОБА_2 і прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_5.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, та призначити їй покарання

за ч.2 ст.191 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з організаційно-розпорядницькими та адміністративно-господарськими функціями строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

за ч.1 ст.366 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з організаційно-розпорядницькими та адміністративно-господарськими функціями строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з організаційно-розпорядницькими та адміністративно-господарськими функціями строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 березня 2013 року у кримінальному провадженні № 12013220430000862, укладену між підозрюваним ОСОБА_3 і прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_5.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.191 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з організаційно-розпорядницькими та адміністративно господарськими функціями строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до п.п.2. 3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обовязки, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Контроль за поведінкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання останніх.

Стягнути з ОСОБА_2 793 (сімсот девяносто три) гривні 80 копійок за проведення судово-почеркознавчої експертизи № 123 від 18.05.2012 року на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код ОКПО 25574728, р/р 31253272210487, ГУДКУ в Харківській області МФО 851011.

Речові докази: видатковий касовий ордер № 414 від 31.01.2010 року, платіжну відомість № 79 за січень 2010 року, видатковий касовий ордер № 134 від 20.02.2010 року, платіжну відомість № 79/4 за лютий 2010 року, видатковий касовий ордер № 135 від 20.02. 2010 року, платіжну відомість № 79 за січень 2010 року, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах провадження.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя - Я.А. Шинкарчук