Ухвала суду № 35554541, 20.11.2013, Хрустальний міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснолуцький міський суд Луганської області)

Справа № 1211/10278/2012

Провадження № 2-н/413/80/13

УХВАЛА

20 листопада 2013 р. м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області у складі :

судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Несмашної Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красному Лучі заяву ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» про виправлення помилки в судовому наказі,

в с т а н о в и в:

31.10.2013 р. до суду надійшла заява представника ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» про виправлення помилки в судовому наказі, а саме, зазначення в тексті наказу відомостей щодо індивідуального ідентифікаційного номеру боржника.

В судовому засіданні представник ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» підтримав подану заяву у повному обсязі.

Суд, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Наказом Краснолуцького міського суду Луганської області від 21.01.2013 р. на користь ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання. Наказ набрав чинності 19.02.2013 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судовий наказ від 21.01.2013 р. складений у відповідності до вимог додатку № 47 до пункту 16.6 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 68 від 27.06.2006р., із зазначенням всіх відомостей, передбачених таким додатком. Помилок, допущених при складанні такого судового наказу не виявлено. Затверджений бланк судового наказу в частині зазначення відомостей про боржника містить графу «розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)», з чого зазначення відомостей про ІПН боржника провадиться за наявності у суду інформації про такий.

При зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» не зазначив інформації щодо індивідуального ідентифікаційного номеру ОСОБА_1

Дійсно, згідно вимог ч. 2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження», виходячи з положень ст. 18 якого обов'язковим до зазначення у виконавчому документі є ідентифікаційний код боржника.

Однак, враховуючи те, що заява ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу була пред'явлена та розглядалась порядку наказного провадження, що згідно положень розділу ІІ ЦПК України не передбачає витребування судом додаткових доказів або відомостей, у тому числі встановлення ідентифікаційного коду боржника.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні підстави для внесення виправлень в судовий наказ, а тому заява ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 103, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» про виправлення помилки в судовому наказі від 21.01.2013 р. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції.

Суддя: