Ухвала суду № 35554495, 26.11.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/2396/13-ц Головуючий у І інстанції Рудюк О.Д.Провадження № 22-ц/780/7174/13 Доповідач у 2 інстанції ВоробйоваКатегорія 29 26.11.2013

УХВАЛА

26 листопада 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 29 жовтня 2013 року позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товвариства «Страхова компанія «Українська страхова група» відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу в сумі 10 506,99 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товвариства «Страхова компанія «Українська страхова група» витрати по сплаті судового збору 229, 40 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте, Апеляційний суд Київської області не має можливості перевірити законність та обґрунтованість вказаного рішення суду, оскільки справа неналежно оформлена, зокрема судом допущена описка в даті проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, а саме зазначена дата « 29 липня 2013 року» замість « 29 жовтня 2013 року».

Крім того, зі змісту вищевказаного рішення суду вбачається, що позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» задоволені в повному обсязі, однак в резолютивній частині помилково зазначено «Позовом задовольнити частково».

Відповідно до п.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин вважаю, що матеріали цивільної справи необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, повернути до Вишгородського районного суду Київської області для належного оформлення, встановивши строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання справи судом першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду Воробйова Н.С.

Київської області