Постанова № 35553766, 27.11.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/12701/13-п

Провадження № 3/592/3157/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Костенко В.Г., з участю представника Сумської митниці Міндоходів Бикова Д.О., захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Івахин, Моностирищенського району, Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт: НОМЕР_2 виданий Старосинявським РВ УМВС України у Хмельницькій області 23.03.2007 року, мешкаючого: АДРЕСА_1, працюючого провідником пасажирських вагонів ВЧ-3 ст. Хмельницький,

за ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2013 року о 02-45 год. ОСОБА_3, слідуючи провідником у вагоні № 13 потягу № 56 сполученням «Хмельницький - Москва», перетинаючи державний кордон, намагався перемістити через митний кордон України товар, а саме: фрези в кількості 2 штуки, реле електромагнітні комутаційні з наявними на них маркуваннями ТКЕ 52 ПД1, в кількості 360 штук, загальною вартістю 47 712,00 грн.. Даний товар ОСОБА_3 сховав над приміщенням робочого тамбуру вагону № 13 в системі вентиляції вагону. Вказаний товар був виявлений та вилучений під час проведення митного контролю потягу.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.483 МК України.

ОСОБА_3 вину не визнав, пояснив, що знав та розумів, що на вказаний товар у нього повинні бути дозвільні документи, тому забув задекларувати зазначений товар та сховав його від сторонніх очей. Даний товар незнайома особа у Хмельницькому попросила передати у Москву та надала товарний чек № 78 від 26.07.2013 р. У протоколі про порушення митних правил та протоколі опитування зазначив інші пояснення через хвилювання.

Факт вчинення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил за № 0822/80511/13 від 06.09.2013 року, митною декларацією, висновком спеціаліста. Крім того у протоколі опитування ОСОБА_3 в справі про порушення митних правил він визнав факт приховування від митного контролю товару в системі вентиляції вагону.

До невизнання вини ОСОБА_3, давання інших, відмінних від змісту протоколу опитування пояснень, слід ставитися критично та розцінити як спосіб уникнути відповідальності.

При призначенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Так ОСОБА_3, усвідомлюючи всю відповідальність, свідомо порушив митні правила.

З огляду на вище викладене вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

На підставі ст. 520 МК України стягнути з ОСОБА_3 на користь Сумської митниці Міндоходів понесені митним органом витрати в сумі 60 грн. 21 коп.

Керуючись ст. ст. 483, 520 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 на адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 47 712 (сорок сім тисяч сімсот дванадцять) грн. 00 коп. та конфіскації фрез в кількості 2 штуки, реле електромагнітних комутаційних з наявними на них маркуваннями ТКЕ 52 ПД1, в кількості 360 штук, загальною вартістю 47 712,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Сумської митниці Міндоходів понесені витрати у розмірі 60 грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 34 грн. 41 коп. на рахунок № 31211206700004, одержувач - державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ЄДРПОУ - 37970593; банк одержувача - ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко