Рішення № 35553631, 26.11.2013, Новоодеський районний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
26.11.2013
Номер справи
482/1827/13-ц
Номер документу
35553631
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

26.11.2013

справа №482/1827/13-ц

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 листопада 2013 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі Міріченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 26.09.2013 року звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своєму позові позивач зазначив, що 28.08.2007 року між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір №NKXRRХ11150208, відповідно до якого, відповідачці було надано кредит у сумі 1716,00 гривень під 12 % річних. Посилаючись на порушення відповідачкою умов вищевказаного кредитного договору, на не виконання нею своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, внаслідок чого виникла загальна заборгованість за кредитним договором, яка станом на 18.09.2013 року, склала суму 23207,98 гривень, позивач просить суд стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» існуючу заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі в сумі 232,08 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та про підтримання ним заявлених позовних вимог, з проханням їх задоволення в повному обсязі та можливістю розгляду справи в порядку заочного розгляду.

Відповідачка в судове засідання за викликом суду не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчать картка зворотного поштового повідомлення, в якій відповідачка поставила особистий підпис. Згідно зі ст.. 74 ч.5 ЦПК України, відповідачка вважається такою, що повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи.

На адресу суду не надходило ніяких заяв від відповідачки про відкладення розгляду справи, про розгляд справи у її відсутність, а також вона не повідомляла суд про причини своєї неявки.

Неявка відповідача в судове засідання за викликом, судом визнана без поважних причин.

Справа, у відповідності з вимогами ст.ст.169, 224 ЦПК України, розглянута у відсутність представника позивача та у відсутність відповідачки, на підставі наявності у справі достатніх даних про права та взаємовідносини сторін, в порядку заочного розгляду і письмового провадження.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, між відповідачкою і позивачем 28.08.2007 року було укладено кредитний договір №NKXRRХ11150208, відповідно до якого, відповідачці було надано кредит у сумі 1716,00 гривень під 12 % річних.

Відповідачка, отримавши 28.08.2008 року кредит, в порушення умов вищевказаного кредитного договору, не виконувала своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, відсотків, комісії по ньому, внаслідок чого у неї перед кредитором виникла загальна заборгованість за кредитним договором, яка станом на 18.09.2013 року, за розрахунками банку, склала 23207,98 гривень, в тому числі: 1144,15 грн. заборгованості за кредитом; 5495,34 грн. - заборгованості по процентам; 700 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом, 14287,10 гривень - пені за несвоєчасну сплату кредиту; 500 гривень штраф (фіксована частина), 1081,33 грн. штраф (процентна складова).

Оскільки відповідачка порушила умови кредитного договору, односторонньо не виконує належним чином своїх зобов'язань по цьому кредитному договору, порушує вимоги ст.ст.526, 530, 1054 ЦК України, тому, у відповідності до умов цього кредитного договору, відповідно до вимог ст.ст.610-612,1050ч.2 ЦК України, відповідачка повинна нести відповідальність та відшкодувати позивачу заборгованість по кредиту.

Але, разом з тим, приймаючи до уваги рішення Конституційного Суду України №7-рп/2013 від 11.07.2013 року по справі №1-12/2013 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», враховуючи фактичні обставини справи, вимоги розумності, справедливості, пропорційності та добросовісності, на засадах яких ґрунтуються зобов'язання, суд, на підставі ст.551 ЦК України, приходить до висновку, що розмір, нарахованої банком пені відповідачу, являється непомірним тягарем, який не відповідає вимогам принципів розумності та справедливості, спотворює дійсне правове призначення неустойки і порушує права відповідача, як споживача банківських послуг, а тому цей розмір пені, на думку суду, повинен бути зменшений до розміру існуючої заборгованості по кредиту, тобто до 1144,15 грн., так як розмір нарахованої банком пені значно перевищує розмір збитків.

За таких обставин, з відповідача на користь банку за порушення та невиконання зобов'язань по вищезазначеному кредитному договору слід стягнути: 1144,15 грн. заборгованості за кредитом; 5495,34 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 700,06 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом, 1144,15 гривень - пені за несвоєчасну сплату кредиту; 500 гривень - штрафу (фіксована частина), 1081,33 грн. - штрафу (процентна складова), а всього стягнути заборгованість в розмірі 10065,03 грн.

Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тобто 1% від суми задоволених позовних вимог, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто, 229, 40 гривень.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 179, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 - 10065,03 гривен загальної заборгованості по кредитному договору №NKXRRХ11150208 від 28.08.2007 року, яка складається з: 1144,15 грн. заборгованості за кредитом; 5495,34 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 700,06 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом, 1144,15 гривень - пені за несвоєчасну сплату кредиту; 500 гривень - штрафу (фіксована частина), 1081,33 грн. - штрафу (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», на р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 - 229,40 гривень судового збору.

В іншій частині розміру заявлених позовних вимог відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з моменту отримання рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка приймала участь, але не була присутня при проголошенні рішення, протягом 10 днів з моменту одержання копії рішення суду.

Головуючий:

Часті запитання

Який тип судового документу № 35553631 ?

Документ № 35553631 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 35553631 ?

Дата ухвалення - 26.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35553631 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35553631 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 35553631, Новоодеський районний суд Миколаївської області

Судове рішення № 35553631, Новоодеський районний суд Миколаївської області було прийнято 26.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 35553631 відноситься до справи № 482/1827/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 482/1827/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 35553600
Наступний документ : 35553661