Ухвала суду № 35553536, 28.11.2013, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4598/13-ц

УХВАЛА

іменем України

"28" листопада 2013 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2013 року представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 07 жовтня 2013 року судом відкрито провадження по справі і справу призначено до судового розгляду 05 листопада 2013 року. В судові засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог.

Однак в судовому засіданні було встановлено, що вказана позовна заява містить недоліки та не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, в порушення п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві не в повному обсязі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме: в позовній заяві не зазначені умови та підстави пені, а також різних видів штрафів, тому вимога про їх стягнення позивачем необґрунтована.

В порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначені та не надані докази, що підтверджують кожну обставину, зазначену у позовній заяві, а саме:

- не надано повний та обґрунтований розрахунок заборгованості за кредитом та процентам, оскільки відповідно до розрахунку, що міститься в матеріалах справи заборгованість нараховується за період з 02.07.2007 року по 31.12.2008 рік, тоді як загальний розмір зазначений станом на 19.09.2013 року.

- не обґрунтована сума заборгованості по сплаті штрафних санкцій, позовна заява та додані до неї матеріали не містять взагалі розрахунку суми штрафів, а також не надано розрахунок суми пені, який би відповідав остаточному розміру нарахованої пені, тому позивачу необхідно надати помісячний розрахунок штрафу та пені за весь період користування кредитом.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, тому розрахунок пені та штрафу є обов'язком позивача.

Зважаючи на недолік позовної заяви, суд на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України вважає можливим залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків та виконання вимог ст.119 ЦПК України.

Позивачу необхідно виконати вимогу суду у відповідності до ст.ст.119-120 ЦПК України, інакше згідно п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар