Рішення № 35552636, 28.11.2013, Вільхівський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Артемівський районний суд м. Луганська)

28.11.2013

Справа № 434/6547/13-ц

Провадження № 2/434/3647/13

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 листопада 2013 року Артемівський районний суд міста Луганська у складі: головуючого - судді Река А.С., при секретарі - Малько А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

встановив:

У серпні 2013 року Моторне (транспортного) страхове бюро України, від імені якого діє представник за довіреністю, звернулося до суду з дійсним позовом про стягнення з ОСОБА_1, грошових коштів в сумі 16076,67 гривень в порядку регресу, завданої внаслідок ДТП - ОСОБА_2. В обґрунтуванні своїх вимог зазначили, що ОСОБА_1, 20.05.2010 року керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-11020617» державний номерний знак НОМЕР_3, скоїв ДТП за участю автомобіля марки «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3, який належить на праві власності належить ОСОБА_2. Постановою Артемівського районного суду м. Луганська від 30.06.2010 року у справі № 3-1888/10, провадження за адміністративним матеріалом за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрито у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. ОСОБА_2, з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України. У зв'язку з настанням події, передбаченої пп.а) п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 18серпня 2010 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 15876,67 грн., без урахування ПДВ, за пошкоджений транспортний засіб марки «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_4.

Представник позивача до суду не з'явився,про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, на задоволені позовних вимог наполягав, не заперечував проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав до суду заяву в якій просив суд розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги визнав у повному обсязі. Проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні не заперечував.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормами ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до п.п. а) п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

На дату скоєння дорожньо транспортної пригоди водій ОСОБА_1, не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Встановлено, що 20.05.2010 року о 13.00 годині, ОСОБА_1, рухаючись по вул. Нечуй-Левицького в м. Луганську, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-11020617» державний номерний знак НОМЕР_3, перед зміною напрямку руху та перед початком обгону не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3, який належить на праві власності належить ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою Артемівського районного суду м. Луганська від 30.06.2010 року за адміністративним матеріалом № 3-1888/10, провадження за адміністративним матеріалом у відношенні ОСОБА_1 передбаченого ст.124 КУпАП закрито, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.6).

08.06.2010 року відповідно до додатку №1 до висновку № 2/106-10 автотоварознавського дослідження за фактом заподіяного матеріального збитку власникові автомобіля марки «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_4 в наслідок ДТП, калькуляція вартості відновного ремонту з урахуванням зносу деталей підлягаючих заміні, склала 19052,01 гривень (а.с.7-15).

30.06.2010 року ОСОБА_2, звернувся із заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро про відшкодування шкоди заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_4, під час дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 20.05.2010 року за участю транспортного засобу марки «ЗАЗ-11020617» державний номерний знак НОМЕР_3 в м. Луганськ по вул. Нечуй-Левицького, біля будинку №6, з вини ОСОБА_1, який не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на дату ДТП (а.с.4).

У зв'язку з настанням події, відповідно до наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 2454 від 17.08.2010 року, Моторно (транспортне) страхове бюро України, відповідно до статті 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.04 №1961-IV, приймаючи до уваги довідку №1 від 04.08.2010 року про розмір відшкодування шкоди та документів наданих по справі, сплатило без урахування ПДВ суму відшкодування у розмірі 15876,67 гривень, що підтверджується копією платіжного доручення № 3462 від 18.08.2010 року (а.с.18-19). Крім того, МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі в розмірі 200,00 гривень, що підтверджується копією рахунку № 11392 від 22.07.2010 року (а.с.16). Загальний розмір шкоди, понесеної МТСБУ становить - 16076,67 гривень.

04.10.2012 року Моторно (транспортне) страхове бюро України уклало контракт про надання правової допомоги № 76 з ФОП ОСОБА_4, що діє на підставі Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців НОМЕР_2 від 22.11.2011 року. За юридичні послуги, відповідно до платіжного доручення №4850 від 05.12.2012 року, МТСБУ сплатило 1000,00 гривень (а.с.22-28).

Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивілно-правову відповідальність.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі ст.22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити від відновлення свого порушеного права.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 16076,67 гривень і витрати по сплаті судового збору у сумі 229,40 гривень, а всього 17306,07 гривень, є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 9, 12, 22, 29, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 11, 22, 625, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 79-81, 84, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, а/с 272, п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ідент. код 21647131) суму понесених витрат у розмірі 17076 (сімнадцять тисяч сімдесят шість) гривень 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, а/с 272, п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ідент. код 21647131) судові витрати в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Артемівський районний суду м. Луганська у десятиденний строк з дня ухвалення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення було складено 12.11.2013 року.

Суддя А.С. Река