Ухвала суду № 35551975, 27.11.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

27 листопада 2013 року Справа № 913/2966/13 Провадження №9/913/2966/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Лугелектроремонт", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Інтерком", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 102 779 грн. 18 коп.

суддя Ворожцов А.Г.,

секретар судового засідання Хухрянська І.В.

в присутності представників сторін:

від позивача - Бєльченко Д.К., дов. № 1 від 12.11.13,

від відповідача - Солодовнікова Ю.В., дов. № 15/12 від 01.10.2013

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач, ТОВ "НВФ "Лугелектроремонт", звернувся з позовом про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 100 тис. грн., пені в сумі 2258,08 грн. та 3% річних в розмірі 521,10 грн., загалом - 102779,18 грн. за договором поставки № 24/01-2013 від 31.01.13.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на укладений між ним та відповідачем договір поставки, згідно з яким він поставив відповідачу вугільну продукцію, яку мав оплатити відповідач.

Відповідачем були здійснені розрахунки за період з 19 лютого по 30 серпня 2013 року на суму 140 тис. грн., борг відповідача складає 160 тис. грн.

Крім того, відповідач частково визнав претензію позивача в сумі 160 тис. грн. та перерахував частково суму в розмірі 60 тис. грн. на рахунок позивача 4 жовтня 2013 року.

На підставі п. 6.2 договору на суму боргу позивач нарахував пеню з 10 вересня по 29 жовтня 2013 року в розмірі 2258,08 грн.

Через порушення грошового зобов'язання позивач, посилаючись на норму ч. 2 ст. 625 ЦК України, нарахував відповідачу 3% річних за вказаний вище період в розмірі 521,10 грн.

Відповідач у судовому засіданні 27.11.2013 надав письмову заяву від 26.11.2013 № 111, в якій повідомляє, що сума заборгованості відповідачем оплачена у повному обсязі, що підтверджено платіжним дорученням № 81 від 26.11.2013, яка додана до матеріалів справи та просить скасувати заходи забезпечення позову.

Позивач надав пояснення, якими повідомив, що сума заборгованості відповідачем оплачена у повному обсязі.

Оцінивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі у разі відсутності предмету спору.

У зв'язку з повною сплатою відповідачем суми, що була заявлена позивачем до стягнення, між сторонами по справі відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження по справі слід припинити відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України судові витрати, а саме судовий збір в сумі 2055 грн. 59 коп., слід покласти на відповідача по справі, оскільки заборгованість була погашена після звернення позивачем до суду із позовом.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч.1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Інтерком", 94220, Луганська обл., м. Алчевськ, вул. Волгоградська, буд. 135, кв. 40, код 37156616, на користь позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма «Лугелектроремонт", 91020, м. Луганськ, 11-й Лутугінський проїзд, 11-В судовий збір у сумі 2055 грн. 59 коп., видати наказ.

Суддя А.Г. Ворожцов