Ухвала суду № 35551904, 27.11.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" листопада 2013 р. Справа № 5008/918/2011

Судова колегія у складі:

Головуючий суддя О.Ф. Ремецькі

Суддя В.І. Карпинець

Суддя В.С. Русняк

розглянувши заяву - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. В.Лази Ужгородського району про визнання наказу Господарського суду Закарпатської області від 11.01.2012р. у справі №5008/918/2011 таким, що не підлягає виконанню

у справі №5008/918/2012

За позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк", м. Київ

ДО фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Великі Лази Ужгородського району

ПРО стягнення суми 1164879,71грн., в тому числі 742328грн. основного боргу за Кредитним договором №9/К-08-АПЗ від 28.03.2008р., 8742,81грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 214626,77грн. заборгованості за відсотками, 14263,51грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків, 173409,68грн. комісії, 11508,94грн. пені за несвоєчасну оплату комісії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 14.09.2011р. у справі №5008/918/2011 позов задоволено повністю, стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідент. код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства „Дельта Банк", 01113, м. Київ,, вул. Щорса, 36-б (код ЄДРПОУ 34047020) суму 1164879,71грн., в тому числі 742328грн. основного боргу за Кредитним договором №9/К-08-АПЗ від 28.03.2008р., 8742,81грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 214626,77грн. заборгованості за відсотками, 14263,51грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків, 173409,68грн. комісії, 11508,94грн. пені за несвоєчасну оплату комісії, а також суму 11648,80грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

11.01.2012р. на виконання рішення Господарського суду від 14.09.2011р. видано наказ.

01.02.2012р. відповідачем було подано заяву про визнання вищезазначеного наказу таким, що не підлягає виконанню.

Вказану заяву відповідач мотивував тим, що 02.11.2011 фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, с. В.Лази Ужгородського району в особі адвоката ОСОБА_2, м. Перечин було подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Закарпатської області від 14.09.2011р. у справі №5008/918/2011, яку ухвалою від 18.01.2012р. Львівським апеляційним господарським судом прийнято до свого провадження.

При надходженні даної заяви судом було встановлено, що відповідно до комп'ютерної бази «Діловодство господарського суду» 02.11.2011 фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, с. В.Лази Ужгородського району в особі адвоката ОСОБА_2, м. Перечин подано апеляційну скаргу б/н від 02.11.2011 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 14.09.2011 у справі №5008/918/2011. У зв'язку з чим, відповідно до ст.91 ГПК апеляційна скарга від 02.11.2011р. №б/н фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. В.Лази Ужгородського району в особі адвоката ОСОБА_2, м. Перечин на рішення господарського суду Закарпатської області від 14.09.2011р. по справі №5008/918/2011 за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк", м. Київ до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Великі Лази Ужгородського району про стягнення суми 1164879,71грн., разом із матеріалами справи 12.01.2012р. були направлені до Львівського апеляційного господарського суду.

З огляду на це, ухвалою суду від 08.02.2012р. розгляд заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. В.Лази Ужгородського району в особі адвоката ОСОБА_2 про визнання наказу №5008/918/2011 від 11.01.2012р. таким, що не підлягає виконанню, було відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду зазначеної заяви до повернення матеріалів справи №5008/918/2011 з апеляційної інстанції.

26.11.2013р. матеріали справи №5008/918/2011 було повернуто до Господарського суду Закарпатської області і за результатами аналізу поданої заявником заяви судом констатовано наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно із пп. 3.1. п. 3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17 жовтня 2012 року №9 частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

У застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати таке.

Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заяви і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що заявником не було додано до заяви про визнання наказу Господарського суду Закарпатської області від 11.01.2012р. у справі №5008/918/2011 таким, що не підлягає виконанню доказів надіслання другій стороні відповідних копій заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення заяви про визнання наказу Господарського суду Закарпатської області від 11.01.2012р. у справі №5008/918/2011 таким, що не підлягає виконанню без розгляду у зв'язку із тим, що заявником не було додано до заяви доказів надіслання другій стороні відповідних копій заяви і доданих до неї документів на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 та ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. В.Лази Ужгородського району про визнання наказу Господарського суду Закарпатської області від 11.01.2012р. у справі №5008/918/2011 таким, що не підлягає виконанню повернути без розгляду.

Повідомити заявника про те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Головуючий суддя О.Ф. Ремецькі

Суддя В.І. Карпинець

Суддя В.С. Русняк