Постанова № 35551502, 25.11.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 р. Справа № 821/4069/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Прокурора Нововоронцовського району Херсонської області в інтересах держави в особі Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Малого приватного підприємства "Таврія" про стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб-найманих працівників,

встановив:

Прокурор Нововоронцовського району Херсонської області в особі Нововоронцовської державної податкової інспекції у Херсонській області (далі - позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом про стягнення з Малого приватного підприємства «Таврія» (далі - відповідач) 6163,30 грн. заборгованості зі сплати податку з доходів фізичних осіб - найманих працівників.

Свої вимоги мотивує тим, що підприємство є платником зборів і податків та має заборгованість до бюджету по податку з доходів фізичних осіб - найманих працівників в розмірі 6163,30 грн., яка відповідачем в добровільному порядку не сплачена.

Ухвалою суду від 25.11.2013 року замінено первинного позивача - Нововоронцовську державну податкову інспекцію у Херсонській області, на належного - Новокаховську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Херсонській області.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, що підтверджується наявними у справі доказами. Подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження без його участі.

Представник Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, що підтверджується наявними у справі доказами. Надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення .

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.08.2010 року Прокурор Нововоронцовського району Херсонської області в особі Нововоронцовської державної податкової інспекції у Херсонській області звернувся до суду з адміністративним позовом до Малого приватного підприємства «Таврія» про стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб - найманих працівників. Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 13.08.2010 року зазначений адміністративний позов залишено без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2011 року апеляційні скарги Прокурора Нововоронцовського району Херсонської області та Нововоронцовської державної податкової інспекції у Херсонській області залишено без задоволення, а зазначену ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.09.2012 року касаційну скаргу Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області задоволено. Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 13.08.2010 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2011 року скасовано, справу направлено до Херсонського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Також, судом встановлено, що Мале приватне підприємство «Таврія» є суб'єктом підприємницької діяльності - юридичною особою, платником податків.

olor:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Відповідно до статті 17 Закону "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 р. № 889-IV (чинний на момент виникнення спірних правовідносин), особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є працедавець (самозайнята особа), який виплачує такі доходи на користь платника податку (такої самозайнятої особи).

ly:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Згідно п.17.2 Закону № 889-IV особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є, зокрема, для оподатковуваних доходів з джерелом їх походження з України - податковий агент.

Відповідач, який є працедавцем в даному випадку, є податковим агентом. МПП "Таврія" подавались до Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції податкові розрахунки сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку форми № 1 ДФ, тобто, форми обліку податку з доходу фізичних осіб, але податкові зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб сплачувались несвоєчасно та не в повному обсязі.

Відповідно до довідки про стан розрахунків з бюджетом по податку з доходів фізичних осіб МПП "Таврія" за І квартал 2009 року сума не перерахованого податку з доходів фізичних осіб становить 6163,30 грн.

Положеннями ст.8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 р. № 889-IV передбачено, що податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Положеннями пп.5.4.1 п. 5.4 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинний на момент виникнення спірних правовідносин) №2181-ІІІ від 21.12.2000 року (далі - Закон), передбачено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків. Пунктом 1.3 статті 1 цього ж Закону визначено, що податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідач доказів перерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб суду не надав.

Отже, МПП "Таврія" не перераховано до бюджету утриманий з працівників податок з доходів фізичних осіб при виплаті їм оподатковуваного доходу за І квартал 2009 року в сумі 6163,30 грн.

Згідно положень пп.3.1.1 п.3.1 статті З Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до пункту 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" (чинний на момент виникнення спірних правовідносин), державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно з вимогами підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 цього Закону, джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення, які є виконавчими документами, є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Таким чином, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 128, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Малого приватного підприємства «Таврія» (код ЄДРПОУ 14129039) в дохід місцевого бюджету Нововоронцовської селищної ради (р/р 33211800700234 в ГУ УДКСУ м. Херсон, код ОКПО 38030534, МФО 852010, код призначення платежу 11010100) заборгованість по сплаті податку з доходів фізичних осіб - найманих працівників в сумі 6163,30 грн. (Шість тисяч сто шістдесят три гривні 30 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.

кат. 8.1.5