Ухвала суду № 35551328, 18.10.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/10017/13-к

Провадження № 1-кс/645/1233/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Алтухової О.Ю.,

секретаря судових засідань - Анацької К.Є.,

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова - Карнаух О.М.,

слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України

в Харківській області - Бідило Т.О.,

підозрюваного ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Ніколаєнко К.В., погоджене з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова Карнаух О.М., в межах кримінального провадження № 12013220460001805 від 28 квітня 2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зі слів раніше засудженого: у 2006 році Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, у 2009 році Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, зі слів звільненого умовно достроково 22 лютого 2012 року на 8 місяців, реєстрація місця проживання відсутня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2013 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6, маючи злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном, підійшли до невідомої ОСОБА_7 та відкрито заволоділи її майном, а саме: мобільним телефоном, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1454 від 05.07.2013 року 260 гривень, золотою каблучкою, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1454 від 05.07.2013 року 319,70 гривень; сережками із срібла, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1454 від 05.07.2013 року 26,05 гривень. Після цього, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду.

За даним фактом 28 квітня 2013 року СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області розпочато кримінальне провадження № 12013220460001805 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

18 червня 2013 року ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Згідно клопотання, викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке законом передбачено покарання від 4 до 6 років позбавлення волі.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор у судовому засіданні посилалися на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4, наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та вважали, що неможливо запобігти наявним ризикам при застосуванні більш м'якого виду запобіжного заходу.

У судовому засіданні підозрюваний просив суд обрати йому більш м'який запобіжний захід.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220460001805 від 28 квітня 2013 року, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний скоїв умисний тяжкий корисливий злочин, маючи непогашену судимість за вчинення аналогічного злочину, немає реєстрації місця проживання та постійного місця роботи.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: показами потерпілої ОСОБА_7 від 15 квітня 2013 року, показами свідка ОСОБА_8 від 05 жовтня 2013 року, ОСОБА_9 від 07 жовтня 2013 року, письмовими показами підозрюваного ОСОБА_4 від 18 жовтня 2013 року,

Судом встановлено, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування не затримувався.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність двох ризиків, передбачених п.1, п.5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, про яке йому повідомлено про підозру, вважає, що застосування відносно ОСОБА_4 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 30 (тридцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 34 410,00 грн. ( 1147 х 30 = 34 410,00,00)

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Ніколаєнко К.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на шістдесят днів - до 16 год. 00 хв. 14 грудня 2013року.

Визначити суму застави у розмірі 34 410,00 (тридцять чотири тисячі чотириста десять) грн., які необхідно внести на рахунок: одержувач ТУ ДСАУ у Харківській області; код ЕДРПОУ: 26281249, банк одержувач: ГУДКСУ у Харківській області; МФО: 851011, рахунок: 37318008000164 до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя: О.Ю.Алтухова