Рішення № 35550822, 13.11.2013, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/780/13-ц

Провадження по справі 2/305/527/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2013 року Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю: позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

представника відповідача - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11 до ОСОБА_12, ОСОБА_13 про усунення перешкод у користуванні власністю та відновлення становища яке існувало до порушення права спільної сумісної власності на житловий будинок

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_12 про усунення перешкод у користуванні власністю та відновлення становища яке існувало до порушення права спільної сумісної власності на житловий будинок.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вони являються мешканцями та співвласниками житлового будинку №104, що розташований по вул. Вербник в м. Рахів Закарпатської області. Даний будинок являє собою 25 квартирну пятиповерхову капітальну будівлю із земельною ділянкою, призначеною для його будівництва та обслуговування. Будівництво, утримання та обслуговування житлового будинку, в тому числі, його нежитлових та допоміжних приміщень, та прибудинкової території, на якій він розташований, здійснюється на підставі Статуту обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вербник 104», членами якого вони являються. Згідно із п.2 даного Статуту, прийнятого на загальних зборах членів ОСББ «Вербник 104» відповідно до протоколу №1 від 20.07.2010 року та затвердженого рішенням №19 від 16.02.2011 року виконкому Рахівської міської ради, метою створення обєднання є забезпечення захисту прав його членів, та дотримання ними обовязків щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу. Завданням та предметом діяльності обєднання є, в тому числі, забезпечення реалізації прав власників приміщень будинку на володіння та користування спільним майном членів об'єднання. Згідно положень вказаного Статуту, органом управління ОСББ «Вербник 104» являються загальні збори його членів, правління та ревізійна комісія обєднання. Вищим органом управління обєднання є загальні збори, які мають виключну компетенцію, в тому числі питання про використання обєктів, що перебувають у спільній власності членів обєднання, прийняття рішень про реконструкцію та ремонт будинку або про зведення господарських споруд, встановлення обмежень на користування обєктами, які перебувають у спільній власності членів обєднання, прийняття рішень про передачу в оренду обєктів, які перебувають у спільній власності членів обєднання, фізичним і юридичним особам. До затвердження Статуту обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вербник104» 20 липня 2010 року, вони діяли на підставі Статуту житлово-будівельного кооперативу «Рахів». Згідно із п.1 цього Статуту, прийнятого на загальних зборах членів ЖБК «Рахів» відповідно до протоколу №1 від 14.10.1988 року та затвердженого рішенням №157 від 26.10.1988 року Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, ціллю та порядком організації ЖБК «Рахів» являлося задоволення потреб членів кооперативу та їх сімей в житловій площі, шляхом будівництва житлового будинку на засоби кооперативу за допомогою державного кредиту, а також для подальшої експлуатації та управління цим будинком. Оскільки житловий будинок №104, що розташований по вул.. Вербник в м. Рахів Закарпатської області є будинком, збудованим на кошти членів кооперативу, житлова площа в якому розподілена між членами кооперативу у відповідності до розміру їхніх внесків, і відповідно до положень ч.5 ст. 4 ЖК України є жилим будинком, що належить житлово-будівельному кооперативу та відноситься до житлового фонду житлово-будівельних кооперативів, то відповідно до положень ст. 18 ЖК УРСР управління житловим фондом повинно було здійснюватися власником або уповноваженим ним органом межах, визначених власником. Згідно положень вказаного Статуту, органом управління ЖБК «Рахів» являлися загальні збори членів кооперативу та членів правління кооперативу, які були вищим органом кооперативу і мали відповідні повноваження, в тому числі, право на затвердження плану та засобів будівництва, розподілу квартир між членами кооперативу, вирішення питання про закріплення квартир за членами кооперативу в порядку покращення житлово- побутових умов відповідно до даного Статуту тощо, тобто, загальні збори членів кооперативу та членів правління кооперативу були уповноваженим органом власника нерухомого майна щодо управління житловим фондом. Незважаючи на наведені обставини, виконавчий комітет Рахівської міської ради Закарпатської області в порушення вимог чинного законодавства, без врахування інтересів та порушення прав співвласників житлового будинку, своїм рішенням №63 від 24 червня 2010 року «Про погодження будівництва, добудови, дозвіл на виготовлення містобудівного обґрунтування» прийняв рішення про погодження, в тому числі ОСОБА_12, мешканці м. Рахів, вул. Вербник, 104/13 Закарпатської області добудови мансардних житлових приміщень над власною однокімнатною квартирою №13 по вул. Вербник, 104, що знаходиться на пятому поверсі з метою покращення житлових умов, посилаючись на положення ч. 4 ст. 357, ч.2 ст. 383 ЦК України. Підставою для винесення такого рішення являлася заява ОСОБА_12, в якій вона просить дозволити збудувати їй відповідні житлові приміщення в горищі над своєю однокімнатною квартирою. Згода всіх співвласників житлового будинку на проведення відповідачкою добудови мансардних житлових приміщень у кооперативному будинку всіма співвласниками не надавалася. З приводу чого ними було оскаржено вище зазначене рішення Рахівської міської ради щодо дозволу будівництва мансардного приміщення, наданого ОСОБА_12 до Рахівського районного суду, яким їм у задоволенні позову відмовлено. В результаті оскарження судового рішення постановою Львівського апеляційного адміністративного суду їхні позовні вимоги задоволені: визнано протиправною та скасовано рішення виконавчого комітету Рахівської міської ради Закарпатської області №63 від 24.06.2010 року «Про погодження будівництва, добудови, дозвіл на виготовлення містобудівного обґрунтування» в частині погодження громадянці ОСОБА_12, добудови мансардних житлових приміщень над власною однокімнатною квартирою №13 по вул. Вербник №104 в м. Рахів Закарпатської області та зобовязано виконавчий комітет Рахівської міської ради утриматись від прийняття рішень в частині проведення будь-яких ремонтно-будівельних робіт, надбудов, прибудов на горищі житлового будинку №104 по вул. Вербник в м. Рахів Закарпатської області. Діями ОСОБА_12, а саме будівництвом мансардних приміщень порушуються їхні права спільної сумісної власності, спричиняються порушення санітарно-технічних вимог, протипожежних правил та правил експлуатації їхнього будинку, оскільки стіни в квартирах через велику вагу надбудови дістали тріщини, що викликає побоювання безпечної експлуатації квартир в будинку та нормального, комфортного в них проживання. Горище їхнього будинку є спільною сумісною власністю і відповідно розпоряджання ним повинно здійснюватись за згодою всіх без виключення співвласників. Окрім незаконного будівництва мансардних житлових приміщень на місці горища, в результаті чого ставиться під загрозу технічний стан будинку, вони позбавлені також правомочностей власника щодо користування горища, що є спільною сумісною власністю, через перешкоди та самовільні дії відповідачки, у звязку з чим вважаємо, що їхнє право власності підлягає захисту. На підставі наведеного просили усунути перешкоди, які чинить ОСОБА_12 у користуванні та здійсненні права власності ними, як співвласниками, допоміжним приміщенням - горищем житлового будинку №104 по вул. Вербник в м. Рахів Закарпатської області, зобовязати ОСОБА_12, мешканку м. Рахів, вул. Вербник, 104/13 Закарпатської області відновити пошкоджене горище житлового будинку №104, розташованого по вул. Вербник в м. Рахів Закарпатської області, внаслідок самочинного будівництва ОСОБА_12 мансардних житлових приміщень над її однокімнатною квартирою №13 в будинку №104 по вул. Вербник в м. Рахів, в попередній придатний стан, шляхом знесення мансардних житлових приміщень, що знаходяться над однокімнатною квартирою №13 в будинку №104 по вул. Вербник в м. Рахів Закарпатської області з віднесенням всіх витрат за її рахунок, та стягнути з ОСОБА_12 в їхню користь судові витрати.

Ухвалою суду від 31 липня 2013 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_13.

Позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, наведених в позові, просять задовольнити в повному обсязі.

Позивачі ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_11 в судове засідання не з'явилися. Ними подана заява про розгляд справи в їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Представник відповідача - ОСОБА_12, ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Пояснила, що діями її довірительки ніякої шкоди позивачам не спричиняються. В реальності здійснена добудова мансардних приміщень над власною квартирою ОСОБА_12, а не надбудова, як цього стверджують позивачі. Тому відсутній факт режиму самочинного будівництва в силу ст. 376 ЦК України та наслідки такого будівництва. Просить в задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_13, будучи належним чином, через засоби масової інформації, шляхом поміщення оголошення в газету "Новини Закарпаття" №105 від 17.09.2013 року про виклик до суду, повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Причина його неявки суду невідома.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, взявши до уваги заперечення надані сторонами по справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами прийшов до наступного висновку.

У відповідності до положень ст.ст.10,11,58,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які брали участь у розгляді справи, а кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, а саме доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до положень частин 1-2 статті 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (стаття 212 ЦПК України).

Між сторонами у справі виникли правовідносини щодо здійснення власникам права власності, непорушності цього права, відповідальності за самочинне будівництво, його наслідків, регулювання відносин власності, її захисту, які визначені нормами Цивільного Кодексу України.

Судом встановлено, що житловий будинок №104, що розташований по вул. Вербник в м. Рахів Закарпатської області являється будинком, збудованим на кошти членів кооперативу, житлова площа в якому розподілена між членами кооперативу у відповідності до розміру їхніх внесків, і у відповідності до положень ч.5 ст. 4 ЖК України це нерухоме майно є жилим будинком, що належить житлово-будівельному кооперативу та відноситься до житлового фонду житлово-будівельних кооперативів. Будівництво, утримання та обслуговування цього житлового будинку, в тому числі його нежитлових та допоміжних приміщень, та прибудинкової території, на якій він розташований, здійснювалося на підставі Статуту житлово-будівельного кооперативу "Рахів», прийнятого на загальних зборах членів ЖБК «Рахів» відповідно до протоколу №1 від 14 жовтня 1988 року та затвердженого рішенням №157 від 26 жовтня 1988 року Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, ціллю та порядком організації ЖБК «Рахів» являлося задоволення потреб членів кооперативу та їх сімей в житловій площі. Шляхом будівництва житлового будинку на засоби кооперативу за допомогою державного кредиту, а також для подальшої експлуатації та управління цим будинком.

Наразі обслуговування та утримання спірного житлового будинку провадиться на підставі Статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вербник 104», прийнятого на загальних зборах членів ОСББ «Вербник 104» відповідно до протоколу №1 від 20 липня 2010 року та затвердженого рішенням №19 від 16 лютого 2011 року виконкому Рахівської міської ради.

Відповідно позивачі є співвласниками житлового будинку №104, що розташований по вул. Вербник в м. Рахів Закарпатської області, який являє собою 25 квартирну п'ятиповерхову капітальну будівлю із земельною ділянкою виділеною для його будівництва та обслуговування. В цьому будинку на п'ятому поверсі знаходиться квартира №13, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_12 та ОСОБА_13

За вимогами ст. 382 ЦК України слідує, що власникам квартир у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередину квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Також відповідно до ст. 10 Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду» та рішення Конституційного Суду України від 02.03.2004 року №4-рп/2004 щодо офіційного тлумачення положень ч.2 ст. 10 цього згаданого Закону, власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати у участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і таке інше) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають. Власники неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласниками допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир.

У відповідності до положень ч.3 ст. 357 ЦК України співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, із додержанням встановленого порядку використання спільного майна.

Так, рішенням виконавчого комітету Рахівської міської ради Закарпатської області від 24 червня 2010 року №63 «Про погодження будівництва, добудови, дозвіл на виготовлення містобудівного обґрунтування» ОСОБА_12 погоджено добудову мансардних житлових приміщень над власною однокімнатною квартирою №13 по вул. Вербник 104 в м. Рахів. При цьому ОСОБА_12 зобов'язано у встановленому порядку для розпочаття будівництва необхідно виготовити проекту документацію та отримати дозвіл на право проведення будівельних робіт в інспекції державної архітектурно-будівельного контролю.

Дане рішення Рахівської міської ради, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року, визнано протиправним та скасоване в частині погодження громадянці ОСОБА_12, добудови мансардних житлових приміщень над власною однокімнатною квартирою №13 по вул.. Вербник №104 в м. Рахів Закарпатської області, через те, що їй цим рішенням фактично передано у власність для реконструкції квартири приміщення в об'ємі частини горища багатоквартирного будинку без згоди інших співвласників допоміжних приміщень цього будинку, зокрема власників квартир позивачів. Крім того судом зобов'язано виконавчий комітет Рахівської міської ради утриматись від прийняття рішень в частині проведення будь-яких ремонтно-будівельних робіт, надбудов, прибудов на горищі житлового будинку №104 по вул.. Вербник в м. Рахів Закарпатської області.

Позивачі порушення свого права вбачають у діях ОСОБА_12 та ОСОБА_13, а саме будівництвом останніми мансардних приміщень порушуються їхні права спільної сумісної власності, спричиняються порушення санітарно-технічних вимог, протипожежних правил та правил експлуатації їхнього будинку, оскільки стіни в квартирах через велику вагу надбудови дістали тріщини, що викликає побоювання безпечної експлуатації квартир в будинку та нормального, комфортного в них проживання. Також вони позбавлені правомочностей власника щодо користування горища, що є спільною сумісною в власністю, через перешкоди та самовільні дії відповідачки.

Стаття 376 ЦК України передбачає можливість знесення самочинного будівництва за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування, але лише у разі істотного відхилення від проекту, істотного порушення будівельних норм і правил та в разі неможливості проведення відповідної перебудови або відмови особи, яка здійснила (здійснює) будівництво від її проведення.

За позовом громадянина таке рішення може бути ухвалено лише на підставі ст. 391 ЦК України в разі доведеності ним відповідно до вимог ч. 3 ст. 10 ЦПК України факту створення йому перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном при неможливості усунення цих перешкод в інший спосіб.

Зі змісту поданої до суду заяви та пояснень позивачів видно, що перешкоди у здійсненні їх права користування та розпорядження майном зі сторони відповідачів полягають у тому, що останніми на п'ятому поверсі багатоквартирного будинку №104, що по вул.. Вербник в м. Рахів Закарпатської області самочинно зведена надбудова мансардних приміщень за рахунок, в тому числі, частини горища, що призвело до руйнування окремих квартир будинку.

Проте, судом встановлено, що у дійсності на спірне збудоване житло у вигляді мансардних приміщень добудованих за рахунок частини горища багатоквартирного будинку існує Свідоцтво про право власності на нерухоме майно №3124909 від 30 квітня 2013 року, видане на підставі заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №12909202 від 15.12.2006 року, Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №092917 від 30.11.2004 року, технічного паспорту від 25.02.2013 року, виготовленого КП «Рахівське міське БТІ» Рахівської міської ради, ОСОБА_16 про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої в Інспекції ДАБК у Закарпатської області 16.04.2013 року №ЗК 143131060615, рішенні про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 2084178 від 30.04.2013 року.

У взаємозв'язку з цим та тим, що при будуванні мансардних приміщень багатоквартирного будинку, співвласниками якого являються позивачі, саме відповідачі перш за все, були зобов'язані вчиняти будівництво з дотриманням певних правил, в тому числі й щодо містобудування та архітектури. ОСОБА_16 про готовність об'єкта до експлуатації вбачається, що на об'єкті виконано всі передбачені проектною документацією згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами роботи. Обладнання встановлено згідно з актами про його прийняття після випробування у визначеному порядку. Заходи з охорони праці, забезпечення вибухобезпеки, пожежної безпеки, охорони навколишнього природного середовища і антисейсмічні заходи, передбачені проектом, проведені в повному обсязі.

З огляду на встановлене, такий висновок Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю в Закарпатській області спростовують доводи позивачів про самовільне будівництво спірного майна.

Окрім того, не знайшли доведеності доказами посилання позивачів стосовно руйнування квартир будинку, а також що у вказаній частині горища знаходиться технічне обладнання для обслуговування будинку без доступу до якого експлуатація житлового будинку є неможливою.

Таким чином за обставин недоведеності фактів, що підтверджують дії відповідачів у створенні позивачам об'єктивно існуючих перешкод стосовно здійснення ними правомочностей власника майна, вимоги позивачів за негаторним позовом задоволені бути не можуть.

Право власності як абсолютне право має захищатися лише при доведеності самого факту порушення.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10, 11, 58, 60, 88, 131, 209, 212 215, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11 до ОСОБА_12, ОСОБА_13 про усунення перешкод у користуванні власністю та відновлення становища яке існувало до порушення права спільної сумісної власності на житловий будинок відмовити в цілому.

Рішення може бути оскаржено у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.