Постанова № 35549721, 28.11.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

28 листопада 2013 р. № 820/10550/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, який є суб'єктом владних повноважень, звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість розмірі 671,25 грн., що виникла в наслідок несплати в установлений законом строк грошового зобов'язання з податку на додану вартість

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином в порядку, визначеному ст. 35 КАС України, що підтверджується поштовим повідомленням, яке наявне у матеріалах справи. Відповідач у строки встановлені ст.183-2 КАС України не надав суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування правової позиції по зазначеній справі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступні обставини. Відповідач перебуває на обліку в Індустріальній ОДПІ м. Харкова та згідно положень Податкового кодексу України зобов'язаний сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Матеріалами справи підтверджено, що фахівцями податкового органа проведена перевірка відповідача з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2008 року по 14.10.2011 року, про що складено акт від 27.10.2011 року № 2073/17-2843412792, яким встановлено порушення пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Порушення встановлені актом перевірки стали підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 31.10.2011 року № 0000751702, яким відповідачеві визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 671,25 грн., в т.ч. основний платіж 537,00 грн. та штрафні санкції 134,25 грн. Вказане рішення відповідачем отримано особисто, що підтверджується підписом на корінці ППР. Доказів оскарження рішення суб'єкта владних повноважень в адміністративному або судовому порядку суду не надано, проте суму грошового зобов'язання у строки, встановлені п.57.3 ст.57 ПК України не сплачено.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника (податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. Внаслідок несплати самостійно визначеного податкового зобов'язання, на підставі ст. 59 ПК України позивачем винесена податкова вимога від 06.07.2010 року №1/180 про сплату фінансового зобов'язання на суму 1191,37 грн.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що відповідачем вимоги ст..57 ПК України не виконані, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 671,25 грн., що підтверджується розрахунком суми податкового боргу та карткою особового рахунку, яка в розумінні ст.70 КАС України та Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України (затверджено наказом ДПА України від 18.07.2005р. №276, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123) є належним та допустимим доказом існування невиконаного грошового зобов'язання перед Державним бюджетом України .

За змістом п.95.1 ст.95 та п.95.3 ст.95 ПК України першим заходом примусового погашення податкового боргу, що має застосовуватись податковим органом відносно платника податків є звернення до суду з вимогою про стягнення коштів за податковим боргом.

У ході розгляду справи судом встановлено, що заявлена суб'єктом владних повноважень до стягнення сума коштів відповідає визначенню податкового боргу згідно з п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України, податковий обов'язок відповідачем не виконаний, підстави для припинення податкового обов'язку у спірних правовідносинах відсутні, строк давності відносно спірної суми боргу не сплинув, існуюча спірна заборгованість не підпадає під ознаки безнадійного податкового боргу. Відповідач доказів на спростування вимог позивача суду не надав, податковий борг в сумі 671,25 грн. на момент розгляду справи не сплатив.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 183-2 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-задовольнити.

Стягнути з ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_2, індекс АДРЕСА_1) на користь державного бюджету України суму 671(шістсот сімдесят одна) грн. 25 коп. на р/р 34120999700009 УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова ГУДК Харківській області, код отримувача 37999701, МФО 851011.

У десятиденний строк з моменту отримання копії постанови сторона чи інша особа, стосовно якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, може оскаржити дану постанову в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Постанова є остаточною, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку.

Суддя Ю.В. Зоркіна