Ухвала суду № 35549713, 27.11.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.11.13р. Справа № 904/8584/13

За позовом Державного територіального-галузевого об`єднання "Львівська залізниця",

м. Львів в особі відокремленого підрозділу "Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень", м. Івано-Франківськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград

про стягнення 30 855,00 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне територіальне - галузеве об`єднання "Львівська залізниця" м. Львів в особі відокремленого підрозділу "Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень" звернулося з позовом до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення 30 855,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що публічним акціонерним товариством "ДТЕК Павлоградвугілля" в порушення ст.ст.118,122 Статуту Залізниці України неправильно зазначені в накладній маси вантажу, що стало підставою нарахування штрафу у розмірі 30855,00грн.

Ухвалами господарського суду від 05.11.2013 року, від 19.11.2013 року від позивача витребовувались необхідні для розгляду справи документи, а саме: оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні; докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи; всі наявні докази повної або часткової оплати; витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору.

27.11.2013 року до господарського суду надано клопотання про неможливість надання оригіналів перевізних документів, а саме: комерційний акт №048867/266; накладної №47448519; досилочної накладної №47456900; досилочної накладної №47564109 та необхідність витребовування вказаних документів з вантажоодержувача ПАТ ДТЕК "Західенерго" Бурштинська ТЕС.

. Згідно з вимогами ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

Крім того, відповідно до п.4.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вимагається подання позивачем доказів, того що позивач вживав заходів щодо отримання необхідних документів.

З урахуванням того що, позивачем в клопотанні не викладено обставини, які перешкоджають наданню витребовуваних доказів, суд не вбачає поважності причин ненадання позивачем витребуваних матеріалів.

Таким чином, позивачем не виконано вимоги суду щодо надання належних та допустимих доказів, які мають суттєве значення для всебічного, повного встановлення обставин справи відповідно до вимог ст. 32, 33, 43 ГПК України, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

Частиною 4 п. 3.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Крім того, у судове засідання, призначене для розгляду справи на 19.11.2013р., представник позивача не з'явився. Про поважність причин неявки свого представника у судове засідання позивач суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від позивача не надійшло. Про дату, час та місце проведення судового засідання позивач повідомлений належним чином. За результатами судового засідання розгляд справи відкладено 27.11.13р.

В судове засідання 27.11.13р. представник позивача явку не забезпечив. Про поважність причин неявки свого представника у судове засідання позивач суд не повідомив.

Разом з тим, явка повноважного представника позивача у судове засідання визнана обов'язковою ухвалами господарського суду від 05.11.2013р. та 19.11.13р. .

Отже, неявка представника позивача у судові засідання та ненадання позивачем витребуваних матеріалів, перешкоджає з'ясуванню дійсних обставин справи, вирішенню спору по суті з урахуванням вимог ст. 43 ГПК України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи встановлене вище, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд вбачає підстави для залишення позову без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду у загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за можливе залишити позов без розгляду, у зв'язку з ненаданням документів необхідних для розгляду справи.

Керуючись ст.86, п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя С.О. Турчин