Ухвала суду № 35549028, 26.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 листопада 2013 року м. Київ К/800/58767/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19.07.2013 р.

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 р.

у справі № 817/2462/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю-фірми «ЗАХІД-НАСІННЯ»

до Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю-фірма «ЗАХІД-НАСІННЯ» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби, у якому просило визнати протиправними дії відповідача щодо проведення камеральної перевірки даних, задекларованих позивачем у податковій звітності з податку на додану вартість за лютий 2010 р., за наслідками якої складено акт від 14.08.2012 р. №566/15-200/307112290 та визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 29.08.2012 р. №0247171541, яким позивачу збільшено грошове зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 12 500,00 грн. в тому числі за основним платежем у розмірі 10 000,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 2 500,00 грн. NT>

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 19.07.2013 р. залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 р. адміністративний позов задоволено в повному обсязі; визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби щодо проведення камеральної перевірки даних, задекларованих товариством з обмеженою відповідальністю-фірмою «ЗАХІД-НАСІННЯ» у податковій звітності з податку на додану вартість за лютий 2010 р., за наслідками якої складено акт від 14.08.2012 р. №566/15-200/307112290; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби від 29.08.2012 р. №0247171541.

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова