Ухвала суду № 35548771, 25.11.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

25 листопада 2013 року Справа № 808/8882/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика «Зарічна» до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Запорізькій області Ємельянова Дмитра Володимировича, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Запорізькій області Касілова Павла Вікторовича, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Запорізькій області Макарової Ольги Петрівни про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика «Зарічна» до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Запорізькій області Ємельянова Дмитра Володимировича, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Запорізькій області Касілова Павла Вікторовича, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Запорізькій області Макарової Ольги Петрівни, в якому позивач просить суд:

- визнати дії державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Запорізькій області Ємельянова Дмитра Володимировича, Касілова Павла Вікторовича та Макарової Ольги Петрівни неправомірними щодо визначення факту забору води з підземного водоносного горизонту без спеціального дозволу на користування надрами як порушення ст.23 Кодексу України про надра;

- визнати дії Державної екологічної інспекції у Запорізькій області неправомірними щодо визначення шкоди, заподіяної державі ТОВ «Птахофабрика «Зарічна» внаслідок самовільного користування надрами (підземними водами), в сумі 3 545 910,61 грн.

За правилами статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно із статті 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що позивачем дотриманий передбачений строк звернення до суду, визначений статтею 99 КАС України.

Подана позовна заява відповідає вимогам закону, підсудна даному адміністративному суду, підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність закінчити підготовче провадження, відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 99, 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у Запорізькому окружному адміністративному суді за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика «Зарічна» до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Запорізькій області Ємельянова Дмитра Володимировича, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Запорізькій області Касілова Павла Вікторовича, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Запорізькій області Макарової Ольги Петрівни про визнання дій протиправними.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 грудня 2013 року о 14:30 , яке буде проводитися суддею Татариновим Д.В. одноособово, в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 65-В, зала судового засідання № 18.

3. Запропонувати подати до початку судового засідання:

позивачу: довіреність на представника, надати нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог; письмові докази, які можуть бути використані під час розгляду справи (належно засвідчені копії витребуваних документів), оригінали - для огляду у судовому засіданні.

відповідачу: у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовуються заперечення; у разі визнання позову подати до суду відповідну заяву; довіреність на представника; документи, які можуть бути використані як докази під час розгляду справи.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Д.В. Татаринов

ВИТЯГ

про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

Стаття 49 КАС України

1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

3. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

4. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Стаття 51 КАС України

1. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

2. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

3. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

4. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.