Рішення № 35548742, 27.11.2013, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

27.11.2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

Справа № 401/4634/13-ц

Провадження № 2/401/1627/1327 листопада 2013 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

при секретарі судового засідання Страшной О.Е.,

розглянувши в залі судового засідання в м. Світловодську у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі банк) звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 5 708,67 грн.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що 22 жовтня 2011 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 001-16017-221011, відповідно до п 1.1. якого банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 5 708,32 грн. на придбання певного майна/послуг на умовах визначених даним договором, відповідно до умов п. 2.3. якого за користування кредитом ОСОБА_1 зобовязався сплачувати банку відсотки, виходячи зі ставки 0,01 відсоток річних, та відповідно до умов 2.5. якого за ведення банком кредитної справи 0,00 відсотків в місяць.

Згідно накладної № 38095743 від 24 жовтня 2011 року ОСОБА_1 отримав від банку кредитні кошти в сумі 5 708,32 грн., проте взяті на себе зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 23 липня 2013 року має перед банком прострочену заборгованість в загальній сумі 5 708,67 грн., в тому числі:

-заборгованість за сумою кредиту 5 708,32 грн.;

-заборгованість за відсотками 0,35 грн.;

-заборгованість за комісіями 0,00 грн.

Представник позивача справу просив розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання повторно не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти заявлених позовних вимог не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому з підстав ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалив про розгляд справи в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.

З підстав ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 22 жовтня 2011 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 001-16017-221011, відповідно до п 1.1. якого банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 5 708,32 грн. на придбання певного майна/послуг на умовах визначених даним договором, відповідно до умов п. 2.3. якого за користування кредитом ОСОБА_1 зобовязався сплачувати банку відсотки, виходячи зі ставки 0,01 відсоток річних, та відповідно до умов 2.5. якого за ведення банком кредитної справи 0,00 відсотків в місяць.

Згідно накладної № 38095743 від 24 жовтня 2011 року ОСОБА_1 отримав від банку кредитні кошти в сумі 5 708,32 грн., проте взяті на себе зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 23 липня 2013 року має перед банком прострочену заборгованість в загальній сумі 5 708,67 грн., в тому числі:

-заборгованість за сумою кредиту 5 708,32 грн.;

-заборгованість за відсотками 0,35 грн.;

-заборгованість за комісіями 0,00 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, - порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, - якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі вищевикладеного вбачається, що з ОСОБА_1 на користь банку належить стягнути заборгованість за кредитним договором № 001-16017-221011 від 22 жовтня 2011 року в загальній сумі 5 708,67 грн.

З підстав ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь банку необхідно стягнути сплачений банком судовий збір.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 27, 60, 61, 88, ч. 4 ст. 130, ст. 174, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 212 218, 224 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 1050, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт Серії ЕА № 956191 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 04 вересня 2002 року), на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заборгованість за кредитним договором № 001-16017-221011 від 22 жовтня 2011 року, а саме: заборгованість за сумою кредиту 5 708,35 грн.; заборгованість за відсотками 0,35 грн.; заборгованість за комісіями 0,00 грн., в загальній сумі 5 708 (пять тисяч сімсот вісім) грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2