Ухвала суду № 35548492, 21.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 листопада 2013 року м. Київ К/800/57697/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року

у справі №820/4010/13-а

за позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби

до Приватної фірми «Укрвестпроект»

про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податкові заставі, -

встановив:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06 червня 2013 року позов задоволено. Надано Лозівській об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби дозвіл на погашення податкового боргу Приватної фірми «Укрвестпроект» за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийняте нове, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року отримано лише 31 жовтня 2013 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Лозівською об'єднаною державною податковою інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Є. Маринчак

суду України