Ухвала суду № 35548447, 25.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 листопада 2013 року м. Київ К/800/57695/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (правонаступник Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби)

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.07.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2013

у справі №814/2430/13-а

за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційної фірми «Сіріус-Прайм»

до Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби та Міністерства доходів і зборів України

про визнання дій протиправними, а податкових накладних такими, що зареєстровані, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.07.2013, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2013 позов задоволено повністю.

Визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області стосовно відмови у реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнано податкові накладні №75 від 22.11.2012.; № 77 від 25.11.2012.; № 78 від 26.11.2012; № 1 від 13.04.2013 такими як зареєстровані.

Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області подало касаційну скаргу на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.07.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2013, в якій просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального права та процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.07.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко