Ухвала суду № 35548404, 14.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 листопада 2013 року м. Київ К/800/56420/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Пітик» на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01.08.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 у справі №802/2698/13-а за позовом Приватного підприємства «Пітик» до Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області, головного державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового контролю Головного управління Міндоходів України у Вінницькій області Волкотруб Ірини Володимирівни, головних державних податкових ревізорів-інспекторів відділу податкового контролю Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції Писменюка Олександра Петровича, Бабій Світлани Іванівни, Матвієнка Сергія Васильовича про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду передано вимоги Приватного підприємства «Пітик» до Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області, головного державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового контролю Головного управління Міндоходів України у Вінницькій області Волкотруб Ірини Володимирівни, головних державних податкових ревізорів-інспекторів відділу податкового контролю Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції Писменюка Олександра Петровича, Бабій Світлани Іванівни, Матвієнка Сергія Васильовича про визнання протиправним наказу Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області №80 від 14.03.2013 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки за період з 01.01.2010 по 30.06.2012, з 15.03.2013 по 21.03.2013 терміном 5 робочих днів; визнання дій по проведенню позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 по 30.06.2012; визнання дій протиправними при оформленні акту від 01.04.2013 №10/22/336190/14 позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 по 30.06.2012.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 01.08.2013, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013, у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями судів попередніх інстанцій, Приватне підприємство «Пітик», звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01.08.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 у справі №802/2698/13-а, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Частиною 6 статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. п.5 ч. 5 ч.6 ст. 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Приватному підприємству «Пітик» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01.08.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 у справі №802/2698/13-а за позовом Приватного підприємства «Пітик» до Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області, головного державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового контролю Головного управління Міндоходів України у Вінницькій області Волкотруб Ірини Володимирівни, головних державних податкових ревізорів-інспекторів відділу податкового контролю Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції Писменюка Олександра Петровича, Бабій Світлани Іванівни, Матвієнка Сергія Васильовича про визнання протиправними дій.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Приватному підприємству «Пітик», а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

3. Повернути Приватному підприємству «Пітик» через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до квитанції №43 від 31.10.2013 у сумі 573,50грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна