Рішення № 35548337, 30.10.2013, Центральний районний суд м. Миколаєва

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 490/7081/13-ц

30 жовтня 2013 року

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді Прохорова П.А.

при секретарі Крикливенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УБМ-П» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому, посилаючись на те, що перебуває з підприємством відповідачем у трудових відносинах та з червня 2012 року по травень 2013 року відповідач не виплатив позивачу заробітну плату, просив суд стягнути на його користь зазначену заборгованість.

У судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача звернувся з заявою, у якій просить суд розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про причини його неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності такого представника до суду не надходило.

За таких обставин суд, відповідно до положень ст.ст. 169, 224 ухвалив заочне рішення.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що позивач перебуває у трудових відносинах з ТОВ «УБМ-П» з 31.05.2011 року, що випливає зі змісту копії трудової книжки позивача.

Відповідно до пояснень позивача та наданих ним копій розрахункових листів за період з червня 2012 року по травень 2013 року, що не були спростовані відповідачем та відомості яких ним не заперечувались, загальна заборгованість підприємства перед ОСОБА_1 складає 24789,00 гривні.

Відповідно до положень ст. 94 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до ч. 1, ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних осіб в межах заявлених нами вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

За викладеного суд зазначає про те, що обовязок з доведення відсутності вини роботодавця в затримці розрахунку з працівником покладено на такого роботодавця, та враховуючи що відповідач не надав до суду жодних заперечень, суд доходить висновку про необхідність задоволення вимог позивача в частині стягнення з відповідача на його користь суми нарахованої але не виплаченої заробітної плати що відповідає засадам змагальності та диспозитивності цивільного судочинства.

За викладених обставин, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 247,89 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 208, 169, 209, 213-215, 224-226, 228 ЦПК України, ст. 94, 115 КЗпП України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «УБМ-П» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-П» (ЄДРПОУ: 35413157) на користь ОСОБА_1 суму нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 24789,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-П» (ЄДРПОУ: 35413157) на користь держави судовий збір в розмірі 247,89 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Центрального районного суду міста Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва П.А. Прохоров