Ухвала суду № 35548313, 28.10.2013, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/11789/13-ц

У Х В А Л А

іменем України

31 жовтня 2013 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Тішко Д.А., при секретарі - Тихонюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

встановив:

В жовтні 2013 року ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.04.2009 року по справі №2-4-2484/09, відповідно до якого позов було задоволено та на користь позивача ПАТ "Промінвестбанк" солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 17 744 грн. 81 коп. та судові витрати - 203 грн. 75 коп.

В обґрунтування заявлених вимог заявник вказав, що 17.12.2012 року між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" було відступлено право вимоги за виконавчим листом № 2-4-2484/09 від 11.06.2009 року та ТОВ "Кредитні ініціативи" набуло прав кредитора відносно ОСОБА_2 за кредитним договором № 1520-04/07 що було укладено між сторонами.

За таких обставин ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" просило заяву задовольнити та замінити стягувача у виконавчому провадженні №39585625 з ПАТ "Акціонерний акціонерний промислово-інвестиційний банк" на ТОВ "Кредитні ініціативи".

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали заяви судом встановлено наступне:

23.11.2007 року між ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", правонаступником якого є ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", та ОСОБА_1 було укладено Договір про іпотечний борг № 1520-04/07, відповідно до п.4.1. якого, ОСОБА_2 виступила майновим поручителем. Так, в забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за даним договором 23.11.2007 року між банком та ОСОБА_2, укладено іпотечний договір. Предметом іпотеки виступила квартира АДРЕСА_1, яка належала на праві власності ОСОБА_2

13.04.2013 року рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" солідарно стягнуто заборгованість за договором в розмірі 17 744 грн. 81 коп. та судові витрати - 203 грн. 75 коп.

11.06.2009 року Центральним районним судом видано виконавчий лист на примусове виконання зазначеного рішення.

17.12.2012 року між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" було відступлено право вимоги за договором про іпотечний борг № 1520-04/07-Ф від 23.11.2007 року та ТОВ "Кредитні ініціативи" набуло прав кредитора відносно ОСОБА_2 за кредитним договором про іпотечний борг № 1520-04/07 що було укладено між сторонами.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою в разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї з сторін заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8,18 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 208-210, 378 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" у виконавчому провадженні №39585625 з примусового виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва по справі №2-4-2484/09 від 13.04.2009 року - на ТОВ "Кредитні ініціативи".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Центрального районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі у розгляді справи - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.А. Тішко