Рішення № 35547941, 25.11.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 2/489/2581/13

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

25 листопада 2013 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.11.2006 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний Договір № 129-ais-2006, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 27 561,00 дол. США, строком до 09.11.2013. В забезпечення повернення кредиту ОСОБА_2 виступила поручителем за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № 129-ais-2006. Відповідно до кредитного договору відповідач ОСОБА_1 був зобов'язаний щомісячно у встановлені строки здійснювати погашення заборгованості за кредитом та сплачувати проценти за користування кредитним коштами.

Оскільки, ОСОБА_1, не виконує належним чином взяті на себе кредитні зобов'язання, позивач просив суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму заборгованості у розмірі 197 837,94 грн.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, позов підтримав, просив його задовольнити, проти заочного розгляду не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду невідомо.

Ухвалою суду вирішено проводити заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

10.11.2006 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний Договір № 129-ais-2006, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 27 561,00 дол. США, строком до 09.11.2013. В забезпечення повернення кредиту ОСОБА_2 виступила поручителем за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № 129-ais-2006. Відповідно до кредитного договору відповідач ОСОБА_1 був зобов'язаний щомісячно у встановлені строки здійснювати погашення заборгованості за кредитом та сплачувати проценти за користування кредитним коштами. З умовами договорів ОСОБА_1, ОСОБА_2 були ознайомлені, ними вони підписані.

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та Кредит» з 30.09.2009.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на 21.05.2013, сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 складає - 197 837,94 грн., а саме: 3 015,55 дол. США, що еквівалентно 24 103,29 грн. - строкова заборгованість за кредитом; 5 671,45 дол. США, що еквівалентно - 45 331,90 грн. - прострочена заборгованість за відсотками; 50,68 дол. США, що еквівалентно - 405,09 грн. - строкова заборгованість по відсоткам; 952,80 дол. США, що еквівалентно - 7 615,73 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам; 5 604,11 грн. - прострочена заборгованість по комісії; 114 777,82 грн. - пеня.

Строк і умови повернення кредиту та сплати відсотків визначені Кредитним Договором.

Статтями 525, 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідачем ОСОБА_1 в односторонньому порядку порушені умови зазначеного договору.

Відповідно до п. 2.3 Договору поруки у випадку непогашення ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором протягом 1 банківського дня з моменту настання строку сплати відсотків, основного боргу та комісійної винагороди, що передбачені договором, у банка виникає право вимагати сплати заборгованості в повному обсязі з ОСОБА_2

Таким чином вимоги позивача в частині стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 3 015,55 дол. США, що еквівалентно 24 103,29 грн. - строкова заборгованість за кредитом; 5 671,45 дол. США, що еквівалентно - 45 331,90 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 50,68 дол. США, що еквівалентно - 405,09 грн. - строкова заборгованість по відсоткам; 952,80 дол. США, що еквівалентно - 7 615,73 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам; 5 604,11 грн. - прострочена заборгованість по комісії підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п. 6.1 Кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення.

Стосовно вимог щодо відшкодування пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 114 777,82 грн., то суд з врахуванням положення ч. 3 ст. 551 ЦК України, відповідно до якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, розмір якої визначити в сумі 69 435,19 грн.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 1524,95 грн. в рівних частинах, що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 549 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-214, 226 ЦПК України суд

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ідент. номер - НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., ідент. номер - НОМЕР_2, зареєстрованої АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість з повернення кредиту в розмірі 152 495 (сто п"ятдесят дві тисячі чотириста дев"яосто п"ять) грн. 31 коп., а саме: 24 103,29 грн. - строкова заборгованість за кредитом; 45 331,90 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 405,09 грн. - строкова заборгованість по відсоткам; 7 615,73 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам; 5 604,11 грн. - прострочена заборгованість по комісії, 69 435,19 грн. пеня за прострочення сплати кредиту, відсотків та комісії за кредитним договором №129-ais-2006 від 10.11.2006.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір у розмірі 762,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір у розмірі 762,48 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв