Вирок № 35547757, 27.11.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3249/13-к

Номер провадження 1-кп/404/196/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Куценко О.В.,

при секретарі Панковій І.М.,

за участю прокурора Козир Є.М.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, міста Кіровограда,

українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння за наступних обставин.

08.02.2013 року біля 05:45 год. він разом зі своїм сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходились біля входу у Центральну району лікарню м. Кіровограда, що по вул. Аерофлотській, 5 м. Кіровограда.

В цей момент поряд із ними проходили ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 разом із ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5. Почувши уривок розмови між ОСОБА_4, та ОСОБА_7, жартівливого характеру ОСОБА_5, не розібравшись в ситуації сприйняв її як особисту образу.

Діючи з метою з'ясування особистих відносин ОСОБА_5, підійшов до ОСОБА_4, та наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя зліва, від чого останній впав на землю. Одразу після нанесення першого удару ОСОБА_5, у обвинуваченого ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5, тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3, маючи на меті спричинення ОСОБА_5, тілесних ушкоджень взяв у руки рибацький бур та наніс ОСОБА_5, кілька ударів рибацьким буром по правій боковій поверхні верхньої третини спини, при цьому один з ударів прийшовся тім'яній ділянці голови зліва ОСОБА_5, тим самим спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді вдавленого багато уламкового перелому лобної та тім'яної кістки зліва з проникненням кісткових фрагментів в порожнину черепу до 1,5 см., гематоми м'яких тканин зліва, рани лівої тім'яної ділянки голови, локальної пневмоцефалії, контузіонно-геморрагічного забою прилеглих відділів мозку, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи №332 від 22.03.2013 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення.

Усвідомлюючи злочинність свого діяння та намагаючись врятувати життя ОСОБА_5, ОСОБА_3, почав надавати останньому першу долікарську допомогу, та доставив до приймального відділення Центральної районної лікарні м. Кіровограда, чим забезпечив своєчасне надання медичної допомоги.

Допитаний ОСОБА_3 в судовому засідання свою вину у вчиненні кримінального правопорушення спочатку не визнав, а в подальшому визнав повністю та пояснив, що дійсно 08.02.2013 року він разом із сином сидів біля воріт районної лікарні. Поряд проходили потерпілий з дівчиною. Потім потерпілий повернувся і безпричинно наніс удар рукою сину обвинуваченого ОСОБА_8, від якого той, перечепившись через рибацький ящик, упав.

Побачивши в руках у потерпілого ніж, вважаючи, що останній буде продовжувати свої протиправні дії, бажаючи вибити ніж із руки, наніс рибацьким буром кілька ударів по руці. Стверджує, що по голові не бив, яким чином у потерпілого було виявлено рану на голові, пояснити не може. Стверджує, що перебував у стані необхідної оборони. Щиросердечно розкаюється, цивільний позов визнав повністю.

Незважаючи на фактично часткове визнання обвинуваченим своєї вини, його вина підтверджується сукупністю зібраних та перевірених в судовому засіданні доказах, які узгоджуються між собою, є логічними та послідовними.

- допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 пояснив суду, що 08.02.2013 року, повертаючись з роботи о 5-ій годині разом із своєю співмешканкою, проходячи повз двох невідомих чоловіків, почув жарти та сміх. Вирішивши, що ці жарти спрямовані на його адресу, вирішив розібратися з чоловіками. Повернувшись до ним, наніс удар ОСОБА_8 В цей час, ОСОБА_3 наніс кілька ударів рибацьким буро, один з який попав по голові. Від отриманих травм впав. Подальші події не пам'ятає. Стверджує, що ніж не діставав. Дійсно ніж у нього був, але в складеному вигляді у кишені куртки. Вказує, що його прізвище ім'я та по батькові записано в медичні документації невірно, можливо через те, що він був у хворобливому стані та не розумів, що говорить.

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повністю підтвердив покази обвинуваченого в частині розвитку подій. Однак, зазначає, що коли потерпілий наносив йому удар, в руках потерпілого ножа не бачив. Як потерпілий дістав ніж, пояснити суду не може. Стверджує, що після бійки, ніж виявили під тілом потерпілого, при цьому ніж був у розкритому стані.

- допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 дала покази аналогічні показам потерпілого ОСОБА_9

- допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала суду, що поверталася з нічної зміни додому. Попереду неї на відстані 150-200 м. йшли ОСОБА_9 та ОСОБА_6 Біля воріт районної лікарні на зупинці сиділи двоє чоловіків. Пройшовши повз чоловіків, близько 50-ти метрів, ОСОБА_9 раптово повернувся до чоловіків. Один з них підвівся, а ОСОБА_9 наніс йому удар кулаком в обличчя. Обвинувачений ОСОБА_3, в свою чергу, наніс два удари рибацьким буром по тулубу, а третій по голові, від якого, потерпілий впав. В подальшому, обвинувачений заніс потерпілого до районної лікарні, а сам із сином поїхав на таксі. Стверджує, що ніж виявили під тілом потерпілого, в руках у потерпілого під час бійки не бачила, оскільки було темно і вона знаходилася на значній відстані від нього.

- допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_11 повністю підтримала висновок №332 від 22.03.2013 року, давши детальні покази стосовно механізму утворення тілесних ушкоджень. Стверджує, що дійсно, їй надійшли медичні документи на ОСОБА_12, а висновок зроблено стосовно ОСОБА_9 оскільки їй було зазначено, що це є одна і таж сама особа.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується, матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом огляду місця події від 10.02.2013 року, в ході проведення

якого було встановлено, що в приміщенні службового кабінету №424 КМВ УМВС України знаходиться підозрюваний ОСОБА_3, поблизу якого знаходиться рибацький бур синьо-зеленого кольору, складений вдвоє. Загальна його довжина у розгорнутому стані становить 160 см., у складеному 80 см., глибина борозди 5 см. Даний рибацький бур у ОСОБА_3 .

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.03.2013 року, в ході проведення якого було встановлено, що потерпілий ОСОБА_9 помітив як ОСОБА_3 з лівого боку наніс йому удар по голові металевим рибацьким буром в момент бійки ОСОБА_9 та сином ОСОБА_3

- висновком судово-медичної експертизи від 19.03.2013 року № 332, відповідно до якого у ОСОБА_2 згідно наданої медичної документації мались тілесні ушкодження у вигляді: відкритого вдавленого багато уламкового перелому лобної кістки зліва з проникненням кісткових фрагментів в порожнину черепа до 1,5 см., гематоми м'яких тканин зліва, рани тім'яної ділянки голови, локальної пневмоцефалії, контузіонно-геморрагічного забою прилеглих відділів мозку. Дані тілесні ушкодження утворились від локальної травматичної дії тупого предмету в ліву лобно-тімяну ділянку голови, можуть відповідати вказаному строку та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення. Пошкодження утворилися від не менш однієї травматичної дії. Пошкодження не могли утворитися при падінні потерпілого з положення стоячи на плоску чи виступаючи поверхню. Тілесні ушкодження могли утворитися при обставинах на які вказує потерпілий ОСОБА_9 в протоколі слідчого експерименту від 06.03.13 року. Тілесні пошкодження не могли утворитися при обставинах, на які вказує підозрюваний ОСОБА_3 в протоколі проведення слідчого експерименту від 11.02.2013 року.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні по справі докази, суд вважає повністю доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3

Разом з цим, суд критично оцінює покази обвинуваченого, в частині того, що він діяв в межах необхідної оборони і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КК України. Даний висновок суду базується на тому, що стосовно ОСОБА_4 протиправне посягання вже було припинено. Стосовно обвинуваченого посягання на його життя та здоров'я, ще не було. Наявність ножа в руках потерпілого, ще не свідчить про таке посягання та наявність такої загрози. Відтак, суд не погоджується з позицією обвинувачення стосовно його перебування в стані необхідної оборони та перевищення її меж, і вважає це як суб'єктивну помилку обвинуваченого.

Суд, відповідно до ст.337 КПК України, діючи в межах пред'явленого ОСОБА_3 обвинувачення, дійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого кваліфікуються за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, а вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні визнається судом доведена.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.12 КК України, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії тяжких.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно (том № 1 а.с.95)

Осудний, раніше не судимий, має середньомісячний заробіток (том № 1 а.с.96-97).

Згідно довідки КП "Кіровоградської обласної психіатричної лікарні» ОСОБА_3 на обліку в лікаря - психіатра не знаходиться (том № 1 а.с.99).

Згідно довідки КЗ "Обласний наркологічний диспансер" ОСОБА_3 знаходився на обліку внаслідок вживання алкоголю за період з 1983 року по 1987 року (том № 1 а.с.101).

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щиросердне каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства і застосування до нього ст. 75 КК України є неможливим. При цьому, враховуючи кілька обставин, що пом'якшують покарання підсудного та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, як то: фактичне визнання вини підсудними, надання необхідної допомоги потерпілому, сприяння слідству, суд вважає можливим визначити покарання підсудному з урахуванням положень ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 121 КК України.

Цивільний позов потерпілого підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вина підсудного доведена повністю. Розмір завданої матеріальної шкоди доведено документально.

Судові витрати у справі відсутні.

Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ: рибацький бур та розкладний ніж, які зберігається в камері схову Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області - знищити.

Амбулаторну картку стаціонарного хворого ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6 - залишити на зберігання архіву Кіровоградської обласної лікарні.

Компакт диск DVD-R ARITA та компакт диск DVD-r Verbatim s/n papa22qj150b1883, з відеозаписом протоколів допиту та слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_3 - залишити при матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.342-368, 369-371, 373-377, 395, 532 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання із застосування ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_3 - залишити до вступу вироку у законну силу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 3000, 00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази: рибацький бур та розкладний ніж, які зберігається в камері схову Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області - знищити.

Амбулаторну картку стаціонарного хворого ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6 - залишити на зберігання архіву Кіровоградської обласної лікарні.

Компакт диск DVD-R ARITA та компакт диск DVD-r Verbatim s/n papa22qj150b1883, з відеозаписом протоколів допиту та слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_3 - залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко