Ухвала суду № 35547593, 26.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 листопада 2013 року м. Київ К/800/42727/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2013 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2013 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано тридцятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір", або докази звільнення скаржника від сплати судового збору, та право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2013 року, її рекомендованим листом було направлено на адресу ОСОБА_1. Однак, скаржник не вжив необхідних заходів із отримання зазначеного листа з поштового відділення, внаслідок чого 18 листопада 2013 року вищезазначений лист разом з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2013 було повернуто відправнику.

За змістом ч. 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Отже, у встановлений судом строк скаржником не було надано заяви із зазначенням поважних підстав пропуску строку на касаційне оскарження, у зв'язку із чим відповідно до вимог абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись абзацом 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2013 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець