Ухвала суду № 35547575, 15.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року К/800/56449/13

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Слов’янську та Слов’янському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Слов’янську та Слов’янському районі Донецької області до Державного підприємства "Науково-дослідний інститут високих напруг" про стягнення витрат на виплату різниці між сумами пенсій призначених науковим працівникам, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м. Слов’янську та Слов’янському районі Донецької області звернулося з позовом до Державного підприємства "Науково-дослідний інститут високих напруг" про стягнення витрат на виплату різниці між сумами пенсій призначених науковим працівникам у розмірі 8 728, 37 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року позов задоволено частково. Постановлено стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 6 487, 38 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

="fs19">Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в м. Слов’янську та Слов’янському районі Донецької області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Слов’янську та Слов’янському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Слов’янську та Слов’янському районі Донецької області до Державного підприємства "Науково-дослідний інститут високих напруг" про стягнення витрат на виплату різниці між сумами пенсій призначених науковим працівникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз