Ухвала суду № 35547467, 06.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2013 р. м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

секретар судового засідання Дзюба О.В.,

за участю:

представника позивача - Волосожара Г.В.,

представника відповідача - Столярця С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Дружківка Донецької області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2010 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2010 року

у справі № 2-а-1053/08/0570

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод»

до Державної податкової інспекції у місті Дружківка Донецької області

про визнання недійсним податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відкрите акціонерне товариство «Дружківський машинобудівний завод» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у місті Дружківка Донецької області (далі - відповідач) про визнання недійсним повністю податкового повідомлення-рішення № 0000702310/0 від 31 жовтня 2007 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2010 року позов задоволено. Визнано протиправним податкове повідомлення-рішення № 0000702310/0, прийняте ДПІ у м. Дружківка Донецької області 31 жовтня 2007 року, про зменшення ВАТ «Дружківський машинобудівний завод» суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по податковим деклараціям за березень та квітень 2007 року на загальну суму 2668478,00 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ВАТ «Дружківський машинобудівний завод» судові витрати в розмірі 3,40 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2010 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2010 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ у м. Дружківка Донецької області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2010 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У запереченні на касаційну скаргу ВАТ «Дружківський машинобудівний завод», посилаючись на те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обґрунтованими, а положення касаційної скарги жодним чином це не спростовують, просить відмовити в задоволенні касаційної скарги та залишити без змін постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2010 року.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

ВАТ «Дружківський машинобудівний завод» подало до ДПІ у м. Дружківка Донецької області податкові декларації з податку на додану вартість за березень та квітень 2007 року, згідно показників рядків 25.2 яких прийняв рішення про зарахування належних йому повних сум бюджетного відшкодування (1171428,00 грн. та 2007796,00 грн. відповідно) у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів (т.1 арк. справи 259-264).

ДПІ у м. Дружківка Донецької області провела виїзну позапланову перевірку ВАТ «Дружківський машинобудівний завод» з питань достовірності позитивного значення податку на додану вартість в декларації за березень 2007 року та правомірності заявленої до бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість в деклараціях за березень 2007 року та квітень 2007 року, за результатами якої було складено довідку № 178/2310/00165669 від 03 серпня 2007 року, за висновками якої: підтверджено позитивне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту за березень 2007 року у сумі 10859408,00 грн.; підтверджено заявлену ВАТ «Дружківський машинобудівний завод» суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень 2007 року у сумі 1171428,00 грн.; підтверджено заявлену ВАТ «Дружківський машинобудівний завод» суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2007 року у сумі 2007796,00 грн. (т.1 арк. справи 265-292).

Також, ДПІ у м. Дружківка Донецької області була проведена виїзна планова перевірка ВАТ «Дружківський машинобудівний завод» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2006 року по 30 червня 2007 року, за результатами якої складений акт № 188/2300/00165669 від 22 жовтня 2007 року.

За висновками вказаного акті перевірки позивачем були порушені, зокрема: вимоги пункту 11.45 статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість за лютий 2007 року у розмірі 4522966,00 грн.; вимоги підпункту 4.5.1 пункту 4.5 статті 4, підпункту 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2006 року у розмірі 41130001,00 грн. та завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2006 року у розмірі 4571205,00 грн.; пункту 4.1 статті 4, підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7, пункту 11.44 статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 239045,00 грн., у тому числі: за лютий 2007 року - 36803,00 грн., за березень 2007 року - 93147,00 грн., за квітень 2007 року - 42780,00 грн., за травень 2007 року - 37938,00 грн., за червень 2007 року - 28377,00 грн., в результаті чого занижено податок на додану вартість за червень 2007 року на 1468917,00 грн.; підпунктів 7.7.1, 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого зменшено податок на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за 2007 рік на загальну суму 2668478,00 грн., в тому числі: за березень 2007 року - 660682,00 грн., за квітень 2007 року - 2007796,00 грн.

31 жовтня 2007 року ДПІ у м. Дружківка Донецької області на підставі вказаного акту перевірки прийняла податкове повідомлення-рішення № 0000692320/0, яким згідно з підпунктом «б» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, підпунктом 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначила ВАТ «Дружківський машинобудівний завод» суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем: податок на додану вартість у розмірі 2056483,80 грн., у тому числі: 1468917,00 грн. - за основним платежем, 587566,80 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

31 жовтня 2007 року ДПІ у м. Дружківка Донецької області на підставі вказаного акту перевірки прийняла податкове повідомлення-рішення № 0000702320/0, яким згідно з підпунктом «б» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зменшила ВАТ «Дружківський машинобудівний завод» суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість на 2668478,00 грн., у тому числі: за березень 2007 року - 660682,00 грн., за квітень 2007 року - 2007796,00 грн.

З огляду на те, що підставами для прийняття податкових повідомлень-рішень від 31 жовтня 2007 року № 0000692320/0 та № 0000702320/0 були одній й ті ж обставини, встановлені в акті перевірки № 188/2300/00165669 від 22 жовтня 2007 року щодо порушення ВАТ «Дружківський машинобудівний завод» вимог Закону України «Про податок на додану вартість», провадження у дані справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2-а-1065/09/0570, предметом спору у якій було визнання протиправним податкового повідомлення-рішення від 31 жовтня 2007 року № 0000692320/0.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2009 року у справі № 2-а-1065/09/0570, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2009 року, було визнано протиправним податкове повідомлення-рішення від 31 жовтня 2007 року № 0000692320/0 про визначення ВАТ «Дружківський машинобудівний завод» суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 2056483,80 грн., у тому числі: 1468917,00 грн. - за основним платежем, 587566,80 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (т.2 арк. справи 35-51, 69-79).

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що зменшення податковим органом позивачу суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 2668478,00 грн. оспорюваним податковим повідомленням-рішенням є безпідставним, з огляду на обставини, встановлені у постанові Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2009 року у справі № 2-а-1065/09/0570, яка набрала законної сили, а також зважаючи на те, що довідкою ДПІ у м. Дружківка Донецької області № 178/2310/00165669 від 03 серпня 2007 року, були підтверджені заявлені ВАТ «Дружківський машинобудівний завод» суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень 2007 року у сумі 1171428,00 грн. та за квітень 2007 року у сумі 2007796,00 грн.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

За визначенням, наведеним у пункті 1.8 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з підпунктом 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Як вказано у акті перевірки, внаслідок викладених в акті порушень перевіркою встановлено завищення залишку від'ємного значення податку на додану вартість в рядках 24 декларацій з податку на додану вартість, в результаті чого встановлено завищення суми заявленого відшкодування податку на додану вартість, заявленого у зменшення податкових зобов'язання з податку на додану вартість наступних податкових періодів, яке допущено на порушення вимог підпунктів 7.7.1, 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в тому числі: завищено суму заявленого відшкодування податку на додану вартість за березень 2007 року на 660682,00 грн. та за квітень 2007 року на 2007796,00 грн., а також занижено суму податкового зобов'язання, який підлягає сплаті до бюджету в рядку 26 декларації за червень 2007 року на суму 1468917,00 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2009 року у справі № 2-а-1065/09/0570, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2009 року, було визнано протиправним податкове повідомлення-рішення від 31 жовтня 2007 року № 0000692320/0 про визначення ВАТ «Дружківський машинобудівний завод» суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 2056483,80 грн., у тому числі: 1468917,00 грн. - за основним платежем, 587566,80 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Зокрема, в мотивувальній частині постанови вказано, що висновками судово-економічної експертизи не підтверджено висновки акту перевірки про порушення ВАТ «Дружківський машинобудівний завод» вимог пункту 4.1 статті 4, підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7, пункту 11.44 статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме стосовно того, що товариство не відкоригувало податковий кредит в деклараціях з податку на додану вартість на загальну суму 239045,61 грн., у тому числі: за лютий 2007 року - 36803,39 грн., за березень 2007 року - 93146,81 грн., за квітень 2007 року - 42780,38 грн., за травень 2007 року - 37937,72 грн., за червень 2007 року - 28377,31 грн. у зв'язку з операціями поставки брухту чорних металів. Вказані порушення не призвели до виникнення у позивача податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 1468917,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанції дійшли обґрунтованого висновку, з яким погоджується суд касаційної інстанції, про безпідставність зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування 2668478,00 грн. оспорюваним податковим повідомленням-рішенням, з урахуванням того, що довідкою ДПІ у м. Дружківка Донецької області № 178/2310/00165669 від 03 серпня 2007 року, були підтверджені заявлені ВАТ «Дружківський машинобудівний завод» суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень 2007 року у сумі 1171428,00 грн. та за квітень 2007 року у сумі 2007796,00 грн.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ДПІ у м. Дружківка Донецької області підлягає залишенню без задоволення, а постанова Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2010 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2010 року підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Дружківка Донецької області залишити без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ______ Л.І. Бившева

Судді: ______ А.М. Лосєв

______ Т.М. Шипуліна