Ухвала суду № 35547450, 14.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2013 р. м. Київ К/9991/9635/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Білуги С.В.,

суддів Гаманка О.І.,

Загороднього А.Ф.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2012 року у справі за позовом ВАТ "Олешинське" до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанов, -

встановила:

У вересні 2011 року ВАТ "Олешинське" звернулось до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанов.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2011 року позовні вимоги ВАТ "Олешинське" задоволено. Визнано дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області з винесення постанов «Про відкриття виконавчого провадження» від 05 вересня 2011 року про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Олешинське» виконавчого збору незаконними. Скасовано постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області «Про відкриття виконавчого провадження» від 05 вересня 2011 року про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Олешинське» виконавчого збору, а саме: ВП №28604024-про стягнення виконавчого збору в розмірі 269,92 грн., ВП №28604031-про стягнення виконавчого збору в розмірі 3420,05 грн., ВП №28604041-про стягнення виконавчого збору в розмірі 1396,33 грн., ВП №28604054-про стягнення виконавчого збору в розмірі 985,85 грн., ВП №28604059-про стягнення виконавчого збору в розмірі 623,88 грн., ВП №28604074-про стягнення виконавчого збору в розмірі 533,64 грн., ВП №28604089-про стягнення виконавчого збору в розмірі 633,27 грн., ВП №28604103-про стягнення виконавчого збору в розмірі 97,40 грн., ВП №28604128-про стягнення виконавчого збору в розмірі 90,66 грн., ВП №28604147-про стягнення виконавчого збору в розмірі 85,97 грн., ВП № 28604176-про стягнення виконавчого збору в розмірі 116,09 грн., ВП№ 28604202-про стягнення виконавчого збору в розмірі 584,74 грн., ВП №28604240-про стягнення виконавчого збору в розмірі 68,13 грн., ВП №28604283-про стягнення виконавчого збору в розмірі 490,91 грн., ВП №28604352-про стягнення виконавчого збору в розмірі 85 грн., ВП №28604397-про стягнення виконавчого збору в розмірі 61,72 грн., ВП №28604454-про стягнення виконавчого збору в розмірі 85 грн., ВП №28604537-про стягнення виконавчого збору в розмірі 662,06 грн., ВП №28604593-про стягнення виконавчого збору в розмірі 291,11 грн., ВП №28604671-про стягнення виконавчого збору в розмірі 28508,90 грн. Визнано дії начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області стосовно прийняття постанови від 05 вересня 2011 року «Про перевірку матеріалів виконавчого провадження" незаконними. Скасовано постанову начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області від 05 вересня 2011 року «Про перевірку матеріалів виконавчого провадження». Визнано дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області з винесення постанов «Про скасування процесуального документу" від 05 вересня 2011 року незаконними. Скасовано постанови начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області від 05 вересня 2011 року «Про скасування процесуального документу», а саме: № 9250366, № 9250592, № 9250526, №9250196, № 9250509, № 9250541, № 9250144, № 9250487, 9250391, 9250435, 9250248, 9250312, 9250418, 9250734, 9250678, 9250219, 9250635, 9250457, 9250698, 9250563.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2012 року апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не дають підстав, які передбачені статтями 225- 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судового рішення.

Судами встановлено, що з 23.10.2006 по 31.12.2010 на примусовому виконанні у відповідача перебували виконавчі документи по стягненню коштів з ВАТ «Олешинське». За вказаними документами були відкриті виконавчі провадження №№9250366, 9250592, 9250526, 9250196, 9250509, 9250541, 9250144, 9250487, 9250391, 9250435, 9250248, 9250312, 9250418, 9250734, 9250678, 9250219, 9250635, 9250457, 9250698, 9250563, які в подальшому об'єднані у зведене виконавче провадження № 1 від 27.08.2006 року. Оскільки позивач як боржник не виконав вимоги виконавчих документів в добровільному порядку, державним виконавцем були винесені постанови про стягнення виконавчого збору датовані 2006-2007 роками.

В подальшому, враховуючи повідомлення стягувача за період з 18.07.2009 року по 31.12.2010 року, відповідно до яких боржником було перерахована на рахунки стягувача вся заборгованість за виконавчими документами, державним виконавцем відповідно до частини 8 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень №№ 9250366, 9250592, 9250526, 9250196, 9250509, 9250541, 9250144, 9250487, 9250391, 9250435, 9250248, 9250312, 9250418, 9250734, 9250678, 9250219, 9250635, 9250457, 9250698, 9250563.

Так як виконавчі документи не були виконанні позивачем як боржником у добровільному порядку 21.01.2011 року підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області були прийняті постанови про відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, а саме виконавчі провадження №№: 23864388; 23847328; 23847325; 23847323; 23847322; № 23847321; 23847320; 23847319; 23847315 ; 23847316; 23847317; 23847318; 23847327; 23847326; 23847330 ; 23864079; 23847289; 23847291; 23847292; 23847294.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2011 року у справі № 2а/2270/1836/11 було визнано дії державного виконавця підрозділу примусового виконання відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області з відкриття 21 січня 2011 року вищевказаних виконавчих проваджень з примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору незаконними, а вказані постанови від 21.01.2011 року щодо примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору - скасовано.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2011 року у адміністративній справі №2а/2270/1836/11 встановлено, що в порушення вимог ч. 1 ст. 21, ст. 26, ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження" ( в редакції Закону яка діяла на дату виникнення правовідносин), відповідач постановами про закінчення виконавчих проваджень, постанови про стягнення виконавчого збору в окреме провадження не виділив, постанови про стягнення виконавчого збору були пред'явлені до виконання 21 січня 2011 року, тобто після пропуску річного строку, встановленого законодавством для пред'явлення виконання.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області від 05 вересня 2011 року про перевірку матеріалів виконавчого провадження, відповідно до постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2011 року, на підставі статтей 83, 84 Закону України «Про виконавче провадження» скасовано постанови про закінчення виконавчих проваджень №№ 9250366, 9250592, 9250526, 9250196, 9250509, 9250541, 9250144, 9250487, 9250391, 9250435, 9250248, 9250312, 9250418, 9250734, 9250678, 9250219, 9250635, 9250457, 9250698, 9250563.

Заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області відповідно до постанови начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області від 05 вересня 2011 року про перевірку матеріалів виконавчого провадження, на підставі статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», прийнято постанови від 05.09.2011 року у виконавчих провадженнях: №№ 9250366, 9250592, 9250526, 9250196, 9250509, 9250541, 9250144, 9250487, 9250391, 9250435, 9250248, 9250312, 9250418, 9250734, 9250678, 9250219, 9250635, 9250457, 9250698, 9250563 про скасування процесуального документу, якими в даних виконавчих провадженнях були скасовані постанови про закінчення виконавчого провадження.

05 вересня 2011 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області були прийняті постанови про відкриття виконавчих проваджень, а саме: ВП № 28604024, ВП № 28604031, ВП № 28604041, ВП № 28604054, ВП №28604059, ВП № 28604074, ВП № 28604089, ВП № 28604103, ВП № 28604128, ВП №28604147, ВП № 28604176, ВП № 28604202, ВП № 28604240, ВП № 28604283, ВП №28604352, ВП № 28604397, ВП № 28604454, ВП № 28604537, ВП № 28604593, ВП №28604671.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що оскаржувані позивачем дії посадових осіб відповідача, а також прийняті ними рішення є незаконними та підлягають скасуванню, оскільки фактично направлені на поновлення пропущеного строку для пред'явлення постанов про стягнення виконавчого збору із позивача, що суперечить вимогам частини 3 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження", а вищевказані постанови прийняті в порушення вимог статті 30 Закону України "Про виконавче провадження", поза межами строку здійснення виконавчого провадження.

Приймаючи постанову про перевірку матеріалів виконавчого провадження від 05.09.2011 начальник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Купчишина О.О. керувалась нормами статтей 83, 84 Закону України "Про виконавче провадження". Мотивувальна частина постанови містить посилання на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.06.2011, якою встановлені порушення законодавства, що допущені державним виконавцем, а саме не виділення в окреме провадження постанов про стягнення виконавчого збору, що є порушенням частини 7 статті 46 Закону України "Про виконавче провадження". Метою прийняття даної постанови є усунення виявлених судом порушень.

Разом з цим, зазначені висновки відповідача є безпідставними, з огляду на наступне.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.06.2011 у справі №2а/2270/1836/11 за позовом ВАТ "Олешанське" до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії визнано незаконними дії державного виконавця, а також прийнятих ним постанов про відкриття виконавчих проваджень від 21.01.2011 року №№ 23864388; 23847328; 23847325; 23847323; 23847322; 23847321; 23847320; 23847319; 23847315; 23847316; 23847317; 23847318; 23847327; 23847326; 23847330 ; 23864079; 23847289; 23847291; 23847292; 23847294.

Відповідно до статті 84 Закону України «Про виконавче провадження», здійснювати перевірку законності виконавчого провадження мають право заступники начальника Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі - начальники управлінь державної виконавчої служби, їх заступники - щодо виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень таких управлінь і районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділах державної виконавчої служби, підпорядкованих зазначеним управлінням юстиції.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 83 Закону України «Про виконавче провадження, контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

З аналізу вищевказаних норм встановлено, що законодавцем надано начальнику або його заступнику право здійснювати контроль за законністю рішень державного виконавця, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем.

Судами встановлено, що постанови про закінчення виконавчого провадження, необхідність скасування яких визначено в постанові начальника відділу від 05.09.2011 про перевірку матеріалів виконавчого провадження, були прийняті в період з грудня 2008 року по грудень 2010 року. Зазначене дає підстави для висновку про те, що виконавче провадження було закінчено у порядку встановленому законом.

При цьому, частиною 3 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»( в редакції чинній на час прийняття державним виконавцем постанов про закінчення виконавчого провадження),передбачено, що постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, або до суду у 10-денний строк.

Судами також встановлено та не заперечується сторонами, що постанови про закінчення виконавчого провадження, прийняті в період з грудня 2008 року по грудень 2010 року у виконавчих провадженнях №№ 9250366, 9250592, 9250526, 9250196, 9250509, 9250541, 9250144, 9250487, 9250391, 9250435, 9250248, 9250312, 9250418, 9250734, 9250678, 9250219, 9250635, 9250457, 9250698, 9250563 не оскаржувались, в порядку та строки, визначені статтею 37 Закону України «Про виконавче провадження, в редакції чинній на час їх прийняття. Окрім того, всі вищевказані постанови про закінчення зазначених вищевказаних проваджень були затверджені начальником підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Купчишиною О.О., що вказує на те, що їх законність і обґрунтованість прийняття були вже перевірені начальником підрозділу.

Таким чином виконавчі провадження №№ 9250366, 9250592, 9250526, 9250196, 9250509, 9250541, 9250144, 9250487, 9250391, 9250435, 9250248, 9250312, 9250418, 9250734, 9250678, 9250219, 9250635, 9250457, 9250698, 9250563 були закінчені у порядку встановленому законодавством, що діяло на час прийняття даних рішень, набули чинності.

Крім того безпідставними є рішення прийняті заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області 05 вересня 2011 року про відкриття виконавчих проваджень про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Олешинське» виконавчого збору, а саме: ВП № 28604024, ВП № 28604031, ВП № 28604041, ВП № 28604054, ВП № 28604059, ВП № 28604074, ВП № 28604089, ВП №28604103, ВП № 28604128, ВП № 28604147, ВП № 28604176, ВП № 28604202, ВП № 28604240, ВП № 28604352, ВП № 28604397, ВП № 28604454, ВП № 28604537, ВП № 28604593, ВП № 28604671.

Судами попередніх інстанцій вірно встановлено, що вищевказані провадження відкрито на підставі постанов державного виконавця 06.10.2006 року, 02.11.2006 року, 28.11.2006 року, 22.12.2006 року, 02.02.2007 року, 11.03.2007 року, 03.04.2007 року, 10.04.2007 року, 20.06.2007 року, 31.07.2007 року, 13.12.2007 року, а до виконання вказані постанови були пред'явлені лише 05.09.2011 року.

Разом з тим, приймаючи вказані постанови, відповідачем не враховано положення пункту 2 частини 1, частини 2 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній від 04.06.2011 року, згідно яких виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки, зокрема, інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. При цьому, строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2011 року у адміністративній справі №2а/2270/1836/11, яка набула законної сили, встановлено, що в порушення вимог частини 1 статті 21, статті 26, статті 46 (в редакції Закону яка діяла на дату виникнення правовідносин) Закону України «Про виконавче провадження», відповідач постановами про закінчення виконавчих проваджень постанови про стягнення виконавчого збору датовані 06.10.2006 року, 02.11.2006 року, 28.11.2006 року, 22.12.2006 року, 02.02.2007 року, 11.03.2007 року, 03.04.2007 року, 10.04.2007 року, 20.06.2007 року, 31.07.2007 року, 13.12.2007 року в окреме провадження не виділив та постанови про стягнення виконавчого збору були пред'явлені вже після пропуску річного строку, встановленого законодавством для пред'явлення виконання.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частиною 3 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», чинній станом з 04.06.2011 року визначено, що для інших виконавчих документів пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання поновленню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Таким чином, відповідно до обставин справи, строк пред'явлення до виконання постанов про стягнення з позивача виконавчого збору закінчився, що у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження за таким виконавчим документом.

Вказані положення Закону України «Про виконавче провадження» не були враховані під час прийняття постанов про відкриття виконавчого провадження від 05.09.2011 року, а тому такі постанови підлягають скасуванню як протиправні.

Враховуючи вищенаведене, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованих висновків, що оскаржувані дії посадових осіб відповідача, а також прийняті ними рішення є незаконними та підлягають скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були доведені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2012 року у справі за позовом ВАТ "Олешинське" до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанов - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Білуга

Судді О.І. Гаманко

А.Ф. Загородній