Рішення № 35546918, 18.11.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "18" листопада 2013 р. Справа № 906/1395/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Машевської О.П.

при секретарі судового засідання: Смиковському В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Козуб О.М. - пред. за довір. від 20.12.2012р., дійсна до 31.12.2013р. ( в засіданні 11.11.13р.)

від відповідача: Мірошниченко М.В. - пред. . за дов. №01-17/776 від 28.05.2013 ( в засіданні суду 11.11. 13р. та 18.11.13р.)

Розглянув у відкритому судовому засіданні з оголошеною в порядку ст. 77 ГПК України перервою в засіданні 11.11.13р. справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м.Київ) в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" (м.Житомир)

до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області (м. Житомир)

про стягнення 13479,14 грн.

Позивач ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" звернувся з позовом до Територіального управління МНС України у Житомирській області про стягнення 13275, 50 грн. - основного боргу, 57, 75 грн. - пені, 145, 92 грн. - 3% річних з простроченої суми, що виникли за Договорами № 792 від 11.12.2012р. та № 792 від 19.03.13р. внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань з оплати наданих телекомунікаційних послуг.

В якості правових підстав позову позивачем визначено ст.ст. 11, 16, 22, 525, 526, 530, 610, 612, 625 ЦК України, 229, 230 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 36 Закону України "Про телекомунікації", п. 36 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 11.04.2012р. №295.

Ухвалою від 02.10.13 р. суд порушив провадження у справі та вжив заходів для підготовки справи до розгляду.

До початку розгляду справи по суті позивачем не подано заяви про зміну підстави та предмету позову, а відповідачем не подано зустрічного позову.

Представник позивача позовні вимоги підтримував з підстав, наведених у позові.

В засіданні суду 18.11.3р. розглянуто клопотання позивача про стягнення з відповідача 3% річних та судового збору , оскільки основний борг в сумі 13275, 50 грн. та пеню в сумі 57, 75 грн. відповідач сплатив до винесення рішення у справі.

Представник відповідача проти позову не заперечував та до винесення рішення у справі подав докази сплати основного боргу в сумі 13275, 50 грн. та пені в сумі57, 75 грн.

З врахуванням вище викладеного, на день винесення рішення суду спір вирішується за позовною вимогою про стягнення 145, 92 грн. 3% річних.

Ухвалою від 31.10.13року замінено відповідача Територіальне управління МНС України у Житомирській області його процесуальним правонаступником - Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області (код 38624322) в порядку ст. 25 ГПК України (а.с. 91).

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створив сторонам у справі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у судовому засіданні представнику відповідача оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду в порядку ст. 85 ГПК України .

Заслухавши уповноваженого представника відповідача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2012р. між сторонами ПАТ "Укртелеком" (позивачем) та Територіальним управлінням Міністерства надзвичайним ситуацій України у Житомирській області (відповідачем) був укладений Договір №792 про надання телекомунікаційних послуг, відповідно до якого позивач зобов'язався відповідно до умов Договору надати відповідачу загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги згідно з переліком та в обсягах, замовлених відповідачем, а відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього Договору (надалі за текстом - Договір №792 від 11.12.2012р.).

Сторони визначили права та обов'язки сторін у розділі 3 даного Договору.

У п.п. 4.2., 4.3. Договору №792 від 11.12.2012р. сторони погодили, що розрахунки за Договором здійснюються у готівковій та безготівковій формах, з надсиланням та без надсилання рахунків.

Сторони домовились, що рахунки за отримані послуги оплачується відповідачем (абонентом), зокрема до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати. У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) відповідач (абонент) повинен звернутися до служби розрахунків позивача для отримання інформації про належну до сплати суму (а.с. 4.15 Договору №279 від 11.12.2012р.).

Зарахування у визначеній послідовності суми платежу сторонами зазначено у п. 4.19 Договору №279 від 11.12.2012р.

У п. 5.2. Договору сторони передбачили, що у разі несвоєчасної оплати наданих позивачем послуг відповідач (абонент) сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати.

Сторок дії Договору - до 31.12.2012р. (а.с.66-73).

В подальшому, між сторонами був укладений Договір №792 про надання телекомунікаційних послуг від 19.03.2013р., відповідно до предмету якого позивач зобов'язався надати відповідачу загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги згідно з переліком та в обсягах, замовлених відповідачем, а відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього Договору (надалі за текстом - Договір №792 від 19.03.2013р.).

Права та обов'язки сторін передбачені розділом 3 Договору №792 від 19.03.2013р.

Розрахунки за надані телекомунікаційні послуги сторони передбачили у розділі 4 Договору №792 від 19.03.2013р., зокрема щодо форми розрахунку, системи розрахунку та порядку оплати (п.п. 4.2., 4.3., 4.5., 4.6. Договору №792 від 19.03.2013р.).

Пунктом 4.19. Договору №792 від 19.03.2013р. сторони передбачили послідовність зарахування отриманих від відповідача суми платежів.

Строк дії Договору №792 від 19.03.2013р. - до 31.12.2013р.

Позивачем в ході розгляду справи надано суду письмові пояснення з приводу того, що заявлена у позовній заяві заборгованість обліковується в Житомирській філії ПАТ "Укртелеком" за договорами про надання телекомунікаційних послуг в період до 19.03.2013р. за договором №792 від 11.12.2012р., в період з 19.03.2013р. по теперішній час - за договором №792 від 19.03.2013р. (а.с. 58).

У зв'язку з несплатою відповідачем коштів за надані позивачем телекомунікаційні послуги, останній звернувся до суду з позовною заявою про стягнення основного боргу в сумі 13275, 50 грн., пені в сумі 57, 75 грн., а також 3% річних в сумі 145, 92 грн.

В ході розгляду справи відповідачем було погашено борг в розмірі 13275, 50 грн. та 57, 75 грн. пені.

Позовну вимогу про стягнення 3% річних в сумі 145, 92 грн. відповідач не задовольнив.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в сукупності за правилами ст. 43 ГПК України, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Судом встановлено, що Договір №792 про надання телекомунікаційних послуг від 11.12.2012р. та Договір №792 від 19.03.2013р. укладений між позивачем та відповідачем за своєю правовою природою є Договором про надання послуг, яке регулюється главою 63 ЦК України.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1 Закону України "Про телекомунікації" (далі - Закон) визначено, що абонент - споживач телекомунікаційних послуг, який отримує телекомунікаційні послуги на умовах договору, котрий передбачає підключення кінцевого обладнання, що перебуває в його власності або користуванні, до телекомунікаційної мережі.

Телекомунікаційна послуга (послуга) - продукт діяльності оператора та/або провайдера телекомунікацій, спрямований на задоволення потреб споживачів у сфері телекомунікацій.

Споживач телекомунікаційних послуг (споживач) - юридична або фізична особа, яка потребує, замовляє та/або отримує телекомунікаційні послуги для власних потреб.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону, споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, в тому числі, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

За п. 36 Правил споживач зобов'язаний, в тому числі, виконувати умови договору та своєчасно оплачувати отримані послуги.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі провадження у справі.

З врахуванням встановлених судом обставин, провадження у справі в частині стягнення 13275, 50 грн. основного боргу та 57, 75 грн. пені підлягає припиненню за відсутністю предмету спору на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Згідно із частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Належне виконання зобов'язання - це виконання зобов'язання, обумовленого, насамперед, в договорі чи акті цивільного законодавства способом, предметом, у встановлений строк та в певному місці, належній особі та належною особі.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 3% річних з простроченої суми, яка відповідно до розрахунку становить 145, 92 грн., яка є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 1 720,50 грн. відповідно до положень ч.2 статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610-611, 625, 629, 901, 903 ЦК України, Закону України "Про телекомунікації", ст.ст. 193, 229 ГК України, керуючись ст.ст. 4-3, 4-7, 33, 43, ч.2 ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирської області (10006, м. Житомир, вул. Героїв Пожежних, будинок 67-Б, код ЄДРПОУ 38624322) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Київ) в особі Житомирської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (10014, м.Житомир, вул. Київська, 20, код ЄДРПОУ 01184114, р/р 260094332 в Житомирській ОД Райффайзенбанк "Аваль", МФО 311528):

- 145,92 грн. 3% річних з простроченої суми;

- 1720,50 грн. судового збору.

3. Припинити провадження у справі за позовною вимогою про стягнення основного боргу в сумі 13275, 50 грн. та 57, 75 грн. пені.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 27.11.13р.

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати:

1- у справу

2- позивачу (рек.)

3- відповідачу (простою)