Ухвала суду № 35546128, 19.11.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2013 р.Справа № 820/6439/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2013р. по справі № 820/6439/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Базис" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення №0000095001 від 16.05.2013 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2013 року позов ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Базис" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом направлення до суду оригіналу квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору в розмірі та в порядку встановленому Законом, а також надати документ, який підтверджує повноваження Т.в.о. ліквідатором Публічного АТ АКБ «Базис» - Красильникова С.В.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2013 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2013 року та направити справу для продовження її розгляду.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач зазначив, що вимоги ухвали суду від 02.08.2013 року ним виконано в повному обсязі, в межах установленого строку, наданого судом для виправлення недоліків, необхідні документи надіслано поштовою кореспонденцією.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Приймаючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не усунув належним чином, зазначені в ухвалі від 02.08.2013 року про залишення позову без руху, недоліки, у зв'язку з чим позов був повернутий позивачу.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено перелік вимог до позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 4, 5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції, ознайомившись з поданим позовом, прийшов до висновку, що позивач порушив вимоги ч. ч. 3-5 ст. 106 КАС України, а тому, ухвалою від 02.08.2013 року, залишив позовну заяву ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Базис" без руху, зобов'язавши позивача протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки.

Матеріалами справи свідчать, що копію ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2013 року про залишення адміністративного позову ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Базис" без руху - отримано позивачем 06.08.2013 року (а.с. 10).

Також, з матеріалів справи вбачається, що 14.08.2013 року позивачем по справі, на виконання вимог ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2013 року про залишення позовної заяви без руху, здано на пошту документи для усунення недоліків позовної заяви, що підтверджується описом вкладення до цінного листа з повідомленням з відповідним відбитком штампу відділення зв'язку на якому зазначено дату - 14.08.2013. ( а.с. 21).

Відповідно до ч. 8, 9 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України, останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали від 19.08.2013 року, не враховано перебіг строку поштових відправлень, що призвело до порушення процесуальних норм та передчасного повернення позивачу позовної заяви, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 199 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2013 року прийнята з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про повернення позовної заяви, а тому вона, на підставі пункту 4 частини 1 статті 204 КАС України, підлягає скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2013р. по справі № 820/6439/13-а скасувати.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Дюкарєва С.В.