Постанова № 35545245, 13.11.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/28524/13-к

Провадження №1-кс/522/11609/13

У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2013 рокуОСОБА_1

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2,за участю слідчого Малейчика І.Т., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_3, про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_3, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про надання дозволу на проведення обшуку у нежитловому приміщенні, яке належить на праві власності ТОВ «ЗАЮР» (код ЄДРПОУ 22464740), розташованому за адресою: м. Одеса пр-т Маршала Жукова, 47/3, офісу 16, і використовується ТОВ «ВС-ГРУПП».

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим управлінням ДПС в Одеській області розслідується кримінальне правопорушення за ознаками передбаченими ч.1ст.15 та ч.5 ст.191 КК України у кримінальному провадженні за №32013170000000152 від 01.02.2013 року.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що 21.12.2012 службовими особами ТОВ «ВС-ГРУПП» до Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПС подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, яким збільшено обсяг придбання товару та ПДВ, сплаченого митним органам за листопад 2012 року на суму ПДВ 6 425,9 тис. грн., внаслідок чого сформовано залишок від'ємного значення у розмірі 6 376 171 грн.

В подальшому сума ПДВ у розмірі 6 376 171 грн. була перенесена до рядка 23.1 «Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку» податкової декларації з ПДВ за грудень 2012 року, яка була подана до Роздільнянської МДПІ 21.01.2013.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України для операцій із ввезенням на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями, а саме дата подання митної декларації для митного оформлення.

Відповідно до п. 200.5 ст. 200 Податковою кодексу України «Не мають права на отримання бюджетного відшкодування особи, які були зареєстровані як платники цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів.

ТОВ «ВС-ГРУПП» зареєстровано як платник ПДВ 20.01.2012, тобто право на отримання бюджетного відшкодування ПДВ у даного підприємства виникає починаючи з 21.01.2013.

Таким чином, службовими особами ТОВ «ВС-ГРУПП» умисно, в порушення вимог п. 200.5 ст. 200 Податковою кодексу України, безпідставно завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ на 6 376 171 грн., тобто в їх діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що у період липня-вересня 2012 року ТОВ «ВС-ГРУПП» здійснювало безтоварні операції з його контрагентами-покупцями, що підтверджується довідками зустрічних звірок, проведених Роздільнянською МДПІ Одеської області ДПС, з яких встановлено, що ТОВ «ВС-ГРУПП» декларує у своїй податковій звітності з ПДВ наявність податкових зобовязань з ПДВ по ряду підприємств-покупців: ТОВ «Ньютек» (код ЄДРПОУ 31142723), ТОВ «Санрайз-Тур» (код ЄДРПОУ 35545222), ТОВ «Метарон» (код ЄДРПОУ 37071260), Українсько-Польське СП у формі ТОВ «ІнВар» (код ЄДРПОУ 20887143), ТОВ «Електра» (код ЄДРПОУ 19276348), ПП Турецько-Українська компанія «ПАРТНЕР» (код ЄДРПОУ 34256070), ПП «БК «Проектреконструкція» (код ЄДРПОУ 36580776), ТОВ «ГолдКарпес» (код ЄДРПОУ 37462830), ТОВ «Картаж ЛТД» (код ЄДРПОУ 37921841), ТОВ «ТАУРС ГОЛД», (код ЄДРПОУ 38112590), ТОВ «Ріо-Грандес» (код ЄДРПОУ 38256561), ТОВ «Маро Воір» (код ЄДРПОУ 34725607), ПП «Алметал 2010» (код ЄДРПОУ 36882758), ТОВ «Еталон Партнер» (код ЄДРПОУ 36482626), ТОВ «АваксТрейд» ()код ЄДРПОУ 38307610), ТОВ «Тектстрой» (код ЄДРПОУ 38005115), ТОВ «АУТРАЙТ СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 38256540), ПП «Джей Ком» (код ЄДРПОУ 38256556), КП «ЕЛЕГАНТ» (код ЄДРПОУ 22851477), ПП «ЕЛАНА» (код ЄДРПОУ 36636399), ПП «ЗАВОД «ІМПЕКС СПЛАВ» (код ЄДРПОУ 32687434), ПП «КАСКАД-ТЛМ» (код ЄДРПОУ 35958569), ПП «ОСТРОВОК» (код ЄДРПОУ 31848906), ТОВ «МОНОЛІТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 38096160), ТОВ «ЕКО ОСОБА_5» (код ЄДРПОУ 36516297), ТОВ «АВАКС ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 38307610), ТОВ «ГОРИЗОНТ-ТРЕЙДІНГ» (код ЄДРПОУ 38487897), ТОВ «КОМПАНІЯ «ОПК-С» (код ЄДРПОУ 37046035), ТОВ «ПОЛІСТАР» (код ЄДРПОУ 32790585), ПП «"ТЮРКМЕН» (код ЄДРПОУ 34313217), ТОВ «ЗАТИШОК ПЛЮС» (код ЄДРПОУ ),а також фізичних осіб-підприємців: ФО-П ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1), ФО-П ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_2), ФО-П ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_3), ФО-П ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_4), ФО-П ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_5), ФО-П ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_6), ФО-П ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_7), ФО-П ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_8), ФО-П ОСОБА_14 (ІПН НОМЕР_9), ФО-П ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_10), ФО-П ПалитХюсеїн (ІПН НОМЕР_11), ФО-П ОСОБА_16 (ІПН 23287114689), ФО-П ОСОБА_17 (ІПН НОМЕР_12), ФО-П ТопалбекіроглуСакип (ІПН НОМЕР_13).

Однак, в ході проведення зустрічних звірок до перевірки не надані договори, укладені з вказаними підприємствами та фізичними особами-підприємцями, довіреності вказаних підприємств на отримання товарів від ТОВ «ВС-ГРУПП», а також не надані первинні документи (видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, тощо).

В ході досудового розслідування службовим особам ТОВ «ВС-ГРУПП» вручено письмовий запит про надання копій документів щодо операцій, повязаних з придбанням ТМЦ у нерезидентів України, а також документів, які підтверджують їх подальшу реалізацію підприємствам-контрагентам (покупцям).

Однак, службові особи ТОВ «ВС-ГРУПП», отримавши вищевказаний запит, від надання документів ухиляються, що перешкоджає проведенню досудового розслідування та встановленню всіх обставин здійснення вищевказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що службові особи ТОВ «ВС-ГРУПП» ухиляються від надання документів щодо операцій, повязаних з придбанням ТМЦ у нерезидентів України, а також документів, які підтверджують їх подальшу реалізацію підприємствам-контрагентам (покупцям), відсутні можливості для встановлення вищевказаних обставин.

Однак, проведеними заходами встановлено, що первинні документи та документи бухгалтерського та податкового обліків ТОВ «ВС-ГРУПП» знаходяться у нежитловому приміщенні, яке використовується вказаним підприємством у якості другої бухгалтерії і розташоване за адресою: м. Одеса пр-т Маршала Жукова, 47/3, офіс 16, власником якого є ТОВ «ЗАЮР» (код ЄДРПОУ 22464740).

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що за вказаних обставин наявні достатні дані вважати, що у вищевказаному приміщенні знаходяться первинні документи та документи бухгалтерського та податкового обліків ТОВ «ВС-ГРУПП», у звязку з чим просить отримати дозвіл на обшук.

В судовому засіданні слідчийпідтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Заслухавши слідчого,дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1)було вчинено кримінальне правопорушення;

2)відшукані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3)відомості які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи та мають значення для досудового розслідування;

Відповідно до ст. 132 КПК України застосуваннязаходівзабезпеченнякримінальногопровадження не допускається, якщослідчий, прокурор не доведе, що:

1) існуєобґрунтованапідозращодовчиненнякримінальногоправопорушення такого ступенятяжкості, щоможе бути підставою для застосуваннязаходівзабезпеченнякримінальногопровадження;

2) потреби досудовогорозслідуваннявиправдовуютьтакийступіньвтручання у права і свободи особи, про якийідеться в клопотанніслідчого, прокурора;

3) може бути виконанезавдання, для виконанняякогослідчий, прокурор звертаєтьсяізклопотанням.

Частиною пятою вказаної статті передбачено, що під час розглядупитання про застосуваннязаходівзабезпеченнякримінальногопровадженнястороникримінальногопровадженняповинні подати слідчомусуддіабо суду доказиобставин, на які вони посилаються.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є можливий факт замаху на державні кошти службовими особами ТОВ «ВС-ГРУПП».

Слідчий припускає, що первинна документація, документи бухгалтерського та податкового обліків, можутьзнаходитись у нежитловому приміщенні, яке використовується вказаним підприємством та належить ТОВ «ЗАЮР».

Проте такі припущення не підтверджені будь якими доказами, та не можуть бути визнаними судом достовірними, оскільки можуть призвести до порушення господарської діяльсті ТОВ «ЗАЮР».

Відомості до ЄДРД стосовно посадових осіб ТОВ «ЗАЮР», у яких планується проведення обшуку, слідчим не вносились.

Тому відповідно до п.1 ч.1 ст. 234 КПК України у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Для досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, орган досудового розслідування в даному кримінальному проваджені вправі з метою досягнення його дієвості застосувати інші заходи забезпечення кримінального провадження та сліді і процесуальні дії (тимчасовий доступ до речей і документів, залучення експерта, допит та ін.).

Таким чином приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку необхідно відмовити у звязку з відсутністю правових підстав, передбачених ст. 234 КПК України.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотаннястаршого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_3, про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

13.11.2013